Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2007 г. N 02АП-419/07

06 февраля 2007 г.

Дело N А29-6418/2006-2Э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.В.Губиной,

ознакомившись с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Амулет-плюс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми

от 19 декабря 2006 года по делу N А29-6418/2006-2Э

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Коми "Комиагропродкорпорация"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Формат"

с участием третьих лиц: Агентство Республики Коми по управлению имуществом; Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Амулет-плюс", Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие"ЭККА"; Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми; Общество с ограниченной ответственностью "Трикотажбыт"

опризнании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделок,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Амулет-плюс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Республики Коми от 19 декабря 2006 года по делу N А29-6418/2006-2Э.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявитель апелляционной жалобы заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины по причине тяжелого финансового положения.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Как следует из положений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 " О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", к документам, свидетельствующим об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, относятся:

-подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

-подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности

владельца счета ( счетов) по исполнительным листам и платежным документам

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о тяжелом финансовом положении и невозможности в силу этого уплатить государственную пошлину, не подтверждены документально.

Заявитель не представил в апелляционный суд подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов, справки банков об отсутствии денежных средств на счетах заявителя и других документов, свидетельствующих о невозможности заявителя уплатить государственную пошлину в установленных размере и порядке.

Учитывая изложенное, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Амулет- плюс" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит отклонению

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Амулет-плюс" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2006 г по делу N А 29-6418/2006-2Э, отклонить.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Л.В.Губина