Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 10АП-4254/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - сроки - апелляционная жалоба - индивидуальный предприниматель - Интернет-сайт)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 10АП-4254/15

г. Москва

03 июля 2015 г.

Дело N А41-111/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Быков В.П.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Мальцева С.В. апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Долотова Юрия Викторовича (ИНН: 602700715935, ОГРНИП: 304602727200125) на определение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года по делу N А41-111/14,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Долотов Юрий Викторович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года по делу N А41-111/14

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 11 июня 2015 года, поскольку подана с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Сведения об определении апелляционного суда от 14.05.2015 г. размещены в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru 26 мая 2015 года.

Копия данного судебного акта направлена заявителю по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Согласно распечатке с сайта Почта России копия определения от 14.05.2015 была вручена заявителю апелляционной жалобы 22.05.2015 и 03.06.2015.

На момент истечения срока, установленного определением от 14.05.2015 г., обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Поскольку ИП Долотовым Ю.В. не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИП Долотова Ю.В. возвратить заявителю.

Судья

В.П. Быков