Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 03АП-2717/15

г. Красноярск

03 июля 2015 г.

Дело N А33-11767/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "26" июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Бабенко А.Н.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца (открытого акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании"): Антропова Н.Н., представителя по доверенности от 01.12.2014 N 220/2014,

от ответчика (открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Соколова Е.Ю., представителя по доверенности от 15.01.2015 N 00/9,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" апреля 2015 года по делу N А33-11767/2014, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

открытое акционерное общество "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" (ИНН 2443000518, ОГРН 1022401153532, далее - ОАО "АНПЗ ВНК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ОАО "МРСК Сибири") о взыскании 1 680 921 рублей 26 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.12.2011 N 18.2400.2591.11 за декабрь 2013 года, неустойки в сумме 21 186 рублей 61 копейки.

Определением суда от 10.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ТываЭнерго" (далее - ОАО "Тываэнерго").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в спорный период объекты электросетевого хозяйства ответчика (ВЛ 110 кВ С-701/702 "Ачинск-Северная" по.1-14 дл2*2.9 км) находились в пользовании третьего лица на основании договора аренды N 04.2400.5723.13; с 01.07.2013 ответчик не являлся смежной сетевой организацией для истца и получателем услуги по передаче электроэнергии; нарушение ответчиком сроков, установленных договором для подписания актов об оказанных услугах, не является основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате услуг, фактически оказанных иному лицу; ответчик лишен возможности исключить спорные точки поставки из договора, поскольку договор от 16.12.2011 N 18.2400.2591.11 прекратил свое действие; к отношениям между истцом и ответчиком не могут быть применены нормы права об опосредованном присоединении.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.06.2015.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

ОАО "Тываэнерго" отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает третье лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "МРСК Сибири" (сетевой организацией 1) и ОАО "АНПЗ ВНК" (сетевой организацией 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.12.2011 N 18.2400.2591.11, в соответствии с которым стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) другом законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 4.2 договора стороны в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным периодом, предоставляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (по форме приложения N 6 к договору) и счет-фактуру за расчетный месяц.

В силу пункта 4.3 договора объем переданной электроэнергии в сеть сетевой организации 1 из сетей сетевой организации 2 и в сеть сетевой организации 2 из сетей сетевой организации 1, формируется согласно приложению N 4 "Регламент об информационном обмене, порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии" (далее - регламент).

На основании пункта 4.4 договора сетевая организация, получившая в соответствии с условиями настоящего договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязана в течение 3 рабочих дней с момента получения рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и вернуть сетевой организации, предоставившей указанный акт об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 4.6 договора непредставление или несвоевременное представление сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2, в соответствии с пунктом 4.4 и пунктом 4.5 договора, претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии соответствующей сетевой организацией с надлежащим оказанием услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период по договору.

Согласно пункту 5.9 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определенного договором, до дня фактического поступления денежных средств на счет сетевой организации 1, сетевой организации 2.

В декабре 2013 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 1 680 921 рубль 26 копеек.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 25.10.2012 N 167-п, в редакции приказа от 07.05.2013 N 39-п.

Письмом от 13.01.2014 N 211/0102 истец направил в адрес ОАО "МРСК Сибири" акт от 31.12.2013 N 2193 об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2013 года - для подписания, счет-фактуру и счет на оплату.

Письмом от 17.02.2014 указанные документы возвращены ответчиком без подписания и оплаты.

Как установлено судом, между ОАО "МРСК Сибири" (арендодателем) и ОАО "Тываэнерго" (арендатором) заключен договор аренды имущества от 26.06.2013 N 04.2400.5723.13, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество для организации электроснабжения объектов производственных и хозяйственных нужд арендатора, указанное в приложении N1, принадлежащее ОАО "МРСК Сибири" на праве собственности.

В соответствии с приложением N 1 (пункт 27.1) к договору аренды ОАО "Тываэнерго" в том числе переданы: ВЛ 110 кВ С-701/702 "Ачинск-Северная" оп.1-14 дл2*2.9 км.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок аренды устанавливается с 01.07.2013 по 31.05.2014.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 01.07.2013 N 1.3/03/9511-исх с предложением подписать дополнительное соглашение от 01.07.2013 N 18.2400.2591.11ДС5 о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.12.2011 N18.2400.2591.11 в связи с передачей объектов электросетевого хозяйства ОАО "МРСК Сибири" в аренду ОАО "Тываэнерго".

Письмами от 14.01.2014 исх. N 1.3/03/333-исх, 17.02.2014 исх. N1.3/03/2482-исх, протоколы урегулирования разногласий к протоколам разногласий к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии за период июль - август 2013 года возвращены ответчиком в адрес истца без рассмотрения.

Из писем от 29.11.2013 N 211/6134, 31.12.2013 N211/6902 следует, что истец отказался подписать дополнительное соглашение от 01.07.2013 N18.2400.2591.11ДС5 в связи с отсутствием индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и третьим лицом. Истец также сообщил ответчику о прекращении договора от 16.12.2011 N 18.2400.2591.11 с 01.01.2014 в связи с утратой истцом статуса сетевой организации.

Неоплата ответчиком оказанных истцом в декабре 2013 года услуг по передаче электрической энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг, доказанного факта оказания истцом услуг в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.12.2011 N 18.2400.2591.11 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442).

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение договора от 16.12.2011 N 18.2400.2591.11 в декабре 2013 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии.

Факт и объемы оказанных истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора на заявленную в иске сумму подтверждаются фактическим балансом электрической энергии по сети ОАО "АНПЗ ВНК" за декабрь 2013 года; данными приборов учета электрической энергии в точках присоединения; актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2013 N 2193.

Поскольку претензию относительно факта оказания услуг, качества и объема оказанных услуг ответчик в согласованные в договоре сроки истцу не направил, в силу пункта 4.6 договора услуги считаются принятыми ответчиком в объеме, указанном в акте.

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведен истцом с использованием обоснованных тарифов.

Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена, контррасчет долга не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 680 921 рубль 26 копеек заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод апеллянта об утрате им статуса смежной сетевой организации с момента передачи части сетей в аренду ОАО "Тываэнерго" рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО "МРСК Сибири" при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.12.2011 N 18.2400.2591.11 обладало статусом смежной сетевой организации по отношению к ОАО "АНПЗ ВНК": ОАО "МРСК Сибири" на праве собственности принадлежали непосредственно присоединенные к сетям ОАО "АНПЗ ВНК" объекты электросетевого хозяйства, по которым осуществлялся переток электрической энергии; в предусмотренном законом порядке ОАО "МРСК Сибири" установлен индивидуальный тариф для расчетов с ОАО "АНПЗ ВНК".

Из материалов дела также следует, что схема подключения электрических сетей после передачи в аренду ОАО "Тываэнерго" части электросетевого хозяйства не изменилась, переток электрической энергии продолжал осуществляться. Индивидуальный тариф для расчета за оказанные услуги по передаче электрической энергии остался прежним. Договор от 16.12.2011 N 18.2400.2591.11 не расторгнут, в установленном порядке не изменен, является действующим.

Обязательство ОАО "МРСК Сибири" в порядке статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекратилось, поскольку за передачу в аренду части сетей отвечает указанное юридическое лицо.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о сохранении у ОАО "МРСК Сибири" статуса сетевой организации является правомерным.

Довод ответчика о том, что к отношениям между истцом и ответчиком не могут быть применены нормы права об опосредованном присоединении, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно пункту 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 01.01.2013 - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 41 Правил N 861 потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется следующим образом: при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Из системного толкования указанных норм права следует, что понятие "потребитель" относится как к лицам, потребляющим электроэнергию для собственных нужд, так и к лицам, получающим услуги по передаче электроэнергии.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно применил к отношениям сторон, сложившимся в декабре 2013 года, положения Правил N 861 об опосредованном присоединении.

Довод ответчика о том, что нарушение сроков, установленных договором для подписания актов об оказанных услугах, не является основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате услуг, фактически оказанных иному лицу, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Пункт 4.6 договора от 16.12.2011 N 18.2400.2591.11 подписан ответчиком без возражений.

Следовательно, ответчик согласился с тем, что в случае нарушения сроков направления претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, услуги буду считаться принятыми в заявленном в акте объеме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие со стороны ответчика возражений относительно факта оказания услуг их объема и качества в силу пункта 4.6 свидетельствует о согласии ответчика с принятыми услугами и возникновении у последнего обязанности по оплате принятых услуг.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик лишен возможности исключить спорные точки поставки из договора в судебном порядке, поскольку договор от 16.12.2011 N 18.2400.2591.11 прекратил свое действие, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в соответствии с пунктом 5.9 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.12.2011 N 18.2400.2591.11 начислена неустойка за период с 21.01.2014 по 17.03.2014 в сумме 21 186 рублей 61 копейку.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

С учетом обстоятельств дела суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" апреля 2015 года по делу N А33-11767/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Н.Н. Белан А.Н. Бабенко