Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2007 г. N 02АП-187/07

г.Киров

23 марта 2007 г.

Дело N А28-7230/06-176/18

(Дата вынесения резолютивной части постановления).

29 марта 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Немчаниновой М.В.,

Судей: Лобановой Л.Н., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Кировские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.12.06 года по делу N А28-7230/06-176/18, принятого судьей Грухиным Н.Г. по заявлению

ОАО "Кировские коммунальные системы"

к Инспекции ФНС России по г. Кирову,

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Исакова И.Ю. по доверенности от 29.12.06г., Олейникова М.С. по доверенности от 29.12.06г.,

от ответчика - Матковская Н.А. по доверенности от 25.12.06г., Петрова Р.Л. по доверенности от 13.03.07г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кировские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Кирову о признании недействительным решения N 18-38/5910 от 21.06.06г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 464 758 руб., пени по НДС в размере 115 412 руб. 99 коп., штрафа по НДС по п.1 ст.122 НК РФ в размере 146 475 руб. 80 коп., налога на имущество в размере 8 094 руб., пени на налогу на имущество в размере 1 387 руб. 58 коп., штрафа по налогу на имущество по п.1 ст.122 НК РФ в размере 809 руб. 40 коп., а также уменьшения убытка за 2004 г. в размере 3 018 631 руб., отнесения начисленной платы за пользование подземными водными объектами в размере 31 270 руб. за счет прибыли организации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.12.06г. требования ОАО "Кировские коммунальные системы" удовлетворены частично. Судом признано недействительным решение Инспекции ФНС России по г.Кирову N 18-38/5910 от 21.06.06г. в части уменьшения убытка предприятия на сумму платы за пользование подземными водными объектами в размере 31 270 руб. (подпункт "г" пункта 1.3, п. 4 решения). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Кировские коммунальные системы", частично не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы считает в оспариваемой части решение суда незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя жалобы, Общество действовало в рамках полномочий, предоставленных на основании постановления Правительства Кировской области N 1/6 от 03.02.04г. "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системе канализации населенных пунктов области", распоряжения Администрации г.Кирова N 906 от 25.02.05г., утвердившего Порядок приема сточных вод в систему муниципальной канализации муниципального образования "Город Киров". Общество обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ используется целевым назначением для выполнения водоохранных мероприятий. Фактическое расходование платы производилось в соответствии со сметой расходования денежных средств со спецсчета Общества из целевого экологического фонда. Заявитель жалобы указывает, что плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, не являясь платой за услуги, в силу статей 38, 41, 146, 153 НК РФ не может быть доходом Общества и входить в налоговую базу по НДС, а фактически является средствами целевого фонда. Заявитель жалобы просит отменить решение суда 13.12.06г. в оспариваемой части и признать недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС в размере 1 464 758 руб., пени за неуплату налога в размере 115 412 руб. 99 коп., штрафа по НДС по п.1 ст.122 НК РФ в размере 146 475 руб. 80 коп., а также уменьшения убытка за 2004 г., исчисленного в завышенном размере в сумме 3 018 631 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция возразила против доводов ОАО "Кировские коммунальные системы", считает решение суда в оспариваемой части законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Законность вынесенного Арбитражным судом Кировской области решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г.Кирову проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО "Кировские коммунальные системы" за период со 02.07.03г. по 31.12.04г. Проведенной проверкой установлено, что налогоплательщик, использует в производственной деятельности арендуемую систему муниципальной канализации, оказывая услуги по водоотведению (приему сточных вод и загрязняющих веществ) в рамках государственного регулирования цен путем установления экономически обоснованных тарифов на услуги. Общество заключает с абонентами договоры на оказание услуг. Расчеты по договорам предусмотрены в части оплаты услуг по отпуску воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ по тарифам, утвержденным решением органа местного самоуправления (пункт 4.1 договора).

Налоговым органом сделан вывод о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в 2004 г. и завышении убытка за 2004 г. в связи с невключением в выручку от оказания услуг по договорам на отпуск воды и прием сточных вод платы за сброс загрязняющих веществ в горколлектор.

Решением Инспекции ФНС России по г.Кирову N 18-38/5910 от 21.06.06г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Обществу предъявлен к уплате налог на добавленную стоимость за 2004 г. в размере 1 464 758 руб., пени по НДС в размере 115 412 руб. 99 коп., штраф по НДС по п.1 ст.122 НК РФ в размере 146 475 руб. 80 коп., а также уменьшен убыток за 2004 г. в размере 3 018 631 руб.

Общество, не согласившись с решением налогового органа в указанной части, обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Кировской области, отказывая заявителю в удовлетворении требований в указанной части, руководствовался п.5 ст.38, ст.106, 110, 111, п.4 ст.112, п.2 ст.114, п.1 ст.122, п.п.1 п.1 ст.146, п.2 ст.153 НК РФ, постановления Правительства РФ N 1310 от 31.12.1995 г. "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г., утвердившим Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации. Суд I инстанции исходил из того, что платеж за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, в том числе, за превышение нормативов сточных вод и загрязняющих веществ, является частью оплаты услуг по отведению сточных вод и загрязняющих веществ по договору, заключенному организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта по следующим основаниям.

На основании ст.39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии со ст.146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (п.2 ст.153 НК РФ).

В силу п.1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (ст.247 НК РФ).

Доходом от реализации в соответствии со ст.249 НК РФ признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Указом Президента РФ N 221 от 28.02.1995 г. Правительству РФ предоставлено право определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством РФ, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Правительством РФ во исполнение Указа Президента РФ принято постановление N 239 от 07.03.1995 г., которым утвержден "Перечень продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации". В этот Перечень включены, в том числе, услуги систем водоснабжения и канализации.

Постановлением Правительства РФ N 1310 от 31.12.1995 г. "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе, за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г. утверждены "Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" которыми предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п.11 Правил).

Одним из существенных условий договора является порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая платежи за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ (п.13 Правил).

Следовательно, плата организаций - абонентов по договорам за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, является платой за услуги по гражданско-правовому договору.

На основании постановлений Правительства РФ N 1310 от 31.12.1995 г. и N 167 от 12.02.1999 г. Правительством Кировской области постановлением N 1/6 от 03.02.04г. утвержден "Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области" (далее - Порядок).

Указанный Порядок регулирует механизм взимания платы организациями, осуществляющими прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области, за сброс сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы канализации населенных пунктов области (пункт 2 Порядка). При этом установлено четыре вида платежей за сброс сточных вод и загрязняющих веществ: за сброс в пределах допустимых нормативов; за сброс в пределах установленных лимитов; за сверхлимитные загрязнения; за залповые сбросы (пункт 3 Порядка).

Как установлено судом I инстанции и подтверждается материалами дела, в 2004 г. ОАО "Кировские коммунальные системы" осуществляло отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.Кирова на основании договоров с организациями. Предметом договоров является оказание услуг на отпуск воды и прием сточных вод. Договорами предусмотрено, что расчеты за отпущенную воду и принятые сточные воды и загрязняющие вещества производятся по тарифам, утвержденным решением органа местного самоуправления (п.4 договоров). В частности, в договорах имеется указание на тариф за 1 куб. м воды, за 1 куб. м сточных вод, на расчет платы за сброс загрязняющих веществ в горколлектор в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, а также на сумму платы за сверхлимитное водопотребление и водоотведение в пятикратном размере тарифа. Фактически абоненты оплачивали услуги в безналичном порядке на расчетный счет Общества, в кассу Общества наличными денежными средствами, векселями банка, взаимозачетом. Полученная от абонентов по договорам за оказанные услуги часть платежей в 2004 г. в размере 8 137 544 руб. отражена ОАО "Кировские коммунальные системы" в бухгалтерском учете на счете 86 "Целевое финансирование" и не учтена в целях налогообложения при определении выручки от реализации услуг для целей налогообложения.

Заявитель жалобы в обоснование своей позиции указывает на предусмотренную отдельным пунктом договоров плату за сброс загрязняющих веществ, как не связанную с услугами Общества по приему сточных вод, которые оплачиваются по установленному тарифу. Самостоятельный характер платы за сброс загрязняющих веществ, по мнению Общества, установлен постановлением Правительства РФ N 1310 от 31.12.1995 г. "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", постановлением Правительства Кировской области N 1/6 от 03.02.04г. "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области". Налогоплательщик считает, что плата за сброс загрязняющих веществ уплачивается абонентами не за оказываемые по договору услуги, а в связи с ее целевым назначением для использования на природоохранные мероприятия.

Судом апелляционной инстанции отклоняется указанный довод заявителя жалобы. Из договора следует, что им установлен единый платеж за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, т.е. за услугу по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах. Указанный платеж платится абонентами за оказываемую им услугу, а именно, за прием ОАО "Кировские коммунальные системы" сточных вод и загрязняющих веществ.

Таким образом, судом I инстанции сделан правильный вывод о том, что в услуги водопроводно-канализационных организаций входит прием сточных вод и загрязняющих веществ, а платеж за сброс сточных вод и загрязняющих веществ является частью оплаты услуг налогоплательщика по договорам, заключенным ОАО "Кировские коммунальные системы" с абонентами. Заключенные Обществом договоры с абонентами на отпуск воды и прием сточных вод соответствуют Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Суд апелляционный суд приходит к выводу, что рассматриваемые постановления Правительства РФ и принятое в соответствии с ними постановление Правительства Кировской области не предусматривают иную правовую природу платы за сброс загрязняющих веществ отличную от платы за услугу водопроводно-канализационного хозяйства по приему сточных вод загрязняющих веществ, которую Общество оказывало по договорам гражданско-правового характера.

Платежи за сброс сточных вод и загрязняющих веществ следует отличать от платежей за загрязнение окружающей природной среды, в том числе, и за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, исчисление которых регулируется Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 632 от 28.08.1992 г. В силу пункта 1 названного Порядка предусмотренные им платежи взимаются за определенные виды воздействия на окружающую среду, в число которых сброс загрязняющих веществ в систему канализации не входит.

Заявитель жалобы указал, что Порядком, утвержденным постановлением правительства Кировской области N 1/6 от 03.02.04г. предусмотрена направленность получаемой платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ на природоохранные мероприятия по достижению очистки сточных вод нормативного качества, согласованные с государственной службой охраны окружающей среды и природопользования Кировской области и утвержденные органами местного самоуправления (п.16 Порядка). Общество подчеркивает целевой характер платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, зачисляемой на спецсчет, и ссылается на сметы расходования средств со спецсчета.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ заявителем жалобы не представлено доказательств, обосновывающих исключение из состава выручки в целях налогообложения в случае направления части выручки от реализации услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ на природоохранные мероприятия. Из представленной в материалах дела сметы за 2004 г. (т.1, л.д.104) следует, что часть выручки в размере 1 000 000 руб. была использована Обществом на платежи за загрязнение окружающей среды, что к природоохранным мероприятиям не относится.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя жалобы в части формирования экологического фонда за счет средств Общества, полученных по договорам с абонентами. "Положением об экологическом фонде города Кирова", утвержденным решением Кировской городской Думы N 5/2 от 25.06.1997 г., предусмотрено образование фонда за счет платежей за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду, которые перечислялись природопользователями в экофонд.

В соответствии с пунктами 7, 11 указанного Положения средствами экологического фонда являются только те денежные средства, которые аккумулируются на специальном внебюджетном счете экологического фонда, расходование данных средств производится по смете, утвержденной городской Думой.

В рассматриваемой ситуации, денежные средство по договорам по оплате услуг за сброс сточных вод и загрязняющих веществ поступали на счет ОАО "Кировские коммунальные системы" и расходовались самим предприятием.

Принятое впоследствии Положение о целевом бюджетном экологическом фонде муниципального образования "Город Киров", утвержденное решением Кировской городской Думы N 34/3 от 29.12.04г., установило формирование фонда за счет платы за негативное воздействие на окружающую среду. Таким образом, из указанных нормативных актов следует, что источником формирования экологического фонда предусмотрены платежи, уплачиваемые в соответствии с Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 632 от 28.08.1992 г.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что полученная налогоплательщиком от абонентов плата не обладает характеристиками доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль (ст.251 НК РФ). В целях налогообложения налогом на добавленную стоимость получение платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ не включено ст.149 НК РФ в перечень не подлежащих налогообложению операций.

Ссылка заявителя жалобы на законодательные акты и нормативные документы, принятые после проверяемого налогового периода - 2004 г.- судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не распространяются на отношения, возникшие в 2004 г.

При указанных обстоятельствах суд I инстанции обоснованно отказал ОАО "Кировские коммунальные системы" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2004 г. в размере 1 464 758 руб., пени по НДС в размере 115 412 руб. 99 коп., штрафа по НДС по п.1 ст.122 НК РФ в размере 146 475 руб. 80 коп., а также в части уменьшения убытка за 2004 г. на сумму 3 018 631 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 13.12.06г. в оспариваемой части не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом I инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

С учетом изложенного в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 13.12.06г. по делу N А28-7230/06-176/18 в оспариваемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Кировские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

М.В.Немчанинова

Судьи

Л.Н.Лобанова А.В.Караваева