Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 09АП-23619/15

г. Москва

03 июля 2015 г.

Дело N А40-45754/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.,

Судей: Бодровой Е.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А40-45754/14 о распределении судебных расходов

по иску ООО "РемСтройДекор" (ОГРН 1125019001569, ИНН 5029160091)

к ООО "ЦентрИнвестСтрой" (ОГРН 1097746847527, ИНН 7706730410)

о взыскании задолженности по договору от 14.11.2013 N 06-12/13-РС в размере 5.031.041,21 рублей, неустойки в размере 7.102.228,10 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108.506,26 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Гришко И.И. по доверенности от 25.06.2015,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РемСтройДекор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрИнвестСтрой" о взыскании 5 031 041 руб. 21 коп. долга по договору от 14.11.2013 N 06-12/13-РС, 7 102 228 руб. 10 коп. неустойки и 108 506 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика 5 031 041 руб. 21 коп. и 108 506 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворения остальной части иска отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 6.1 статьи 268 и пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением от 03.02.2015 решение суда отменил, взыскав с ответчика в пользу истца 880 616 руб.95 коп. долга, 541 128 руб. 09 коп. неустойки, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. и расходы по государственной пошлине по иску. В удовлетворения остальной части иска апелляционный суд отказал.

Арбитражный суд Московского округа Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2015 года по делу N А40-45754/14 в части взыскания 200 000 руб. судебных расходов отменил и дело в указанной части направил на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2015 года по указанному делу оставил без изменения.

Отменяя Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в части распределения судебных расходов, суд кассационной инстанции указал, что в нарушение статьи 271 АПК РФ, апелляционный суд, постановив в резолютивной части постановления взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, в описательной и мотивировочной частях постановления не указал мотивы, по которым он принял указанное решение, не привел обстоятельства дела, установленные судом, и доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал заявление о взыскании с ответчика 800.000 руб. судебных расходов.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее заявление истца о взыскании судебных расходов в отсутствие представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы заявления истца о взыскании судебных расходов, повторно рассмотрев материалы дела, учитывая указания суда кассационной инстанции, приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 800.000 рублей на основании соглашения (договор) на оказание юридической помощи от 01.03.2014 г., актов N N 2-юр от 05.05.2014 г, 3-юр от 03.06.2014 г., 4-юр от 01.07.2014 г., 5-юр от 04.08.2014 г., 6-юр от 01.09.2014 г., 7-юр от 04.10.2014 г., 8-юр от 03.11.2014 г.

Оплата услуг представителя произведена истцом платежными поручениями от 24.11.2014 N 719, от 28.11.2014 N 732.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенным лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции, указанной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В связи с чем, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах, что не противоречит положениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Арбитражный апелляционный суд первой инстанции принимая во внимание высокую степень сложности дела, количество проведенных по делу судебных заседаний и пришел к выводу о взыскании судебных расходов с истца в разумном размере 200.000 руб., в остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО "ЦентрИнвестСтрой" в пользу ООО "РемСтройДекор" 200.000 (двести тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Е.В.Бодрова Б.С.Веклич