Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 15АП-11493/15

город Ростов-на-Дону

06 июля 2015 г.

дело N А32-22637/2011

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Тарасенко Виталия Игнатьевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015 по делу N А32-22637/2011

по жалобе Тарасенко Виталия Игнатьевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Грамотенко Татьяны Александровны в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кубаньгазстрой" (ИНН 2340003193, ОГРН 1022304243830),

принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко Виталий Игнатьевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015 по делу N А32-22637/2011, согласно которому отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Грамотенко Татьяны Александровны и прекращено производство по заявлению.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктами 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрен порядок и сроки рассмотрения, в числе прочих, жалоб на действия арбитражных управляющих, по результатам рассмотрения которых арбитражным судом выносится определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Определения арбитражного суда, не предусмотренные Кодексом, обжалуются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 5 статьи 60 Закона о банкротстве).

Исходя из изложенных норм права, а также пункта 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что обжалование определений, принятых по результатам рассмотрения жалоб на действия арбитражного управляющего, предусмотрено Законом о банкротстве, следовательно, срок на обжалование данных определений в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ составляет десять дней со дня их вынесения.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

Таким образом, течение процессуального срока на обжалование определения суда от 05.05.2015 в порядке апелляционного производства началось 06.05.2015, а последним днем подачи апелляционной жалобы в силу статьи 114 АПК РФ является 20.05.2015.

Настоящая апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде 03.06.2015. Кроме того, действия по направлению апелляционной жалобы арбитражному управляющему Грамотенко Т.А. совершены согласно почтовой квитанции 02.06.2015.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что представитель Тарасенко Виталия Игнатьевича (Луптакова Н.Л. по доверенности от 26.06.2014) присутствовал в судебном заседании 09.04.2015, на котором объявлена резолютивная часть обжалуемого определения. Таким образом, заявителю было известно о вынесенном судебном акте.

Таким образом, настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве. Действия, необходимые для подачи апелляционной жалобы, совершены заявителем за пределами установленного законом срока на обжалование судебного акта.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в тексте апелляционной жалобы или в отдельном документе не заявлено.

Суд разъясняет, что в соответствии с требованиями ст. 259 АПК РФ без письменного ходатайства подателя жалобы о восстановлении срока на обжалование определения в порядке апелляционного производства арбитражный суд не вправе принимать жалобу к производству.

Следовательно, подателем жалобы нарушено закрепленное в п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, а именно: апелляционная жалоба подана на определение арбитражного суда по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и Законом о банкротстве, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату.

Согласно пункту 5 § 1 Раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Данный Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде распространяется на подачу апелляционных жалоб.

Ввиду того, что апелляционная жалоба Тарасенко В.И. и приложенные к ней документы поступили в суд апелляционной инстанции в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы не подлежат возвращению подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 3 июня 2015 года возвратить Тарасенко В.И.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.Н. Стрекачёв