Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2019 г. N 15АП-13197/19

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2019 г.

дело N А32-22637/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зуевой А.О.

при участии:

директора общества с ограниченной ответственностью "ЮТендер" Слободенюка А.Ю.: лично;

от Мурадалиева А.Б.: представитель Антонов А.В. по доверенности от 04.07.2019;

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Кубаньгазстрой": Бирюковой Т.Н. лично по паспорту;

от общества с ограниченной ответственностью "ЮТендер": представитель Суденко О.Ю. по доверенности от 27.05.2019;

директора общества с ограниченной ответственностью "Феникс" Оганесян Н.М.: лично;

от общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания": представитель Соловьев А.В. по доверенности от 10.08.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Мурадалиева А.Б., общества с ограниченной ответственностью "Феникс" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2019 по делу N А32-22637/2011 о признании сделки недействительной по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к обществу с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания", к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТендер" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кубаньгазстрой",

принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кубаньгазстрой" в Арбитражный суд Краснодарского края

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось с заявлением о признании сделки недействительной, в котором просит признать торги N 0034960 посредством публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества закрытого акционерного общества "Кубаньгазстрой" - лота N 1 "имущество закрытого акционерного общества "Кубаньгазстрой" недействительными; признать договор купли-продажи по результатам торгов, заключенный с победителем торгов обществом с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания", недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2019 по делу N А32-22637/2011 в удовлетворении ходатайства Мурадалиева Алаудина Байрановича о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2019 по делу N А32-22637/2011, Мурадалиев А.Б. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Мурадалиев А.Б., используя аппаратные средства сайта электронной торговой площадкой ООО "ЮТендер" имел намерение подать ценовое предложение в размере 4 001 000 руб., при этом, сайт торговой площадки ООО "ЮТендер" подписать заявку не позволил. Податель жалобы указывает, что электронной торговой площадкой ООО "ЮТендер" необоснованно ограничен доступ к участию в торгах, чем нарушены положения ФЗ "О защите конкуренции". Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство Мурадалиева А.Б. об отложении судебного заседания. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Мурадалиева А.Б. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В нарушение требований ст. 15 АПК РФ судом не указаны мотивы отказа в удовлетворении ходатайства.

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "ЮСК" необоснованно признано победителем торгов с поданной заявкой в размере 3 751 000 руб., несмотря на то, что ООО "Феникс" подало заявку в размере 4 000 000 руб. Такая ситуация сложилась из-за невозможности указания в заявке сведений, предусмотренных в статье 110 Закона о банкротстве.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 судебная коллегия перешла к рассмотрению обособленного спора по делу N А32-22637/2011 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлекла к участию в споре в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Мурадалиева А.Б.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 25.09.2019 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Сулименко Н.В. После замены судьи рассмотрение жалоб начато сначала.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЮСК" просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЮТендер" просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2019 по делу N А32-22637/2011 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице ИФНС России по Мостовскому району Краснодарского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытое акционерное общество "Кубаньгазстрой".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2012 закрытое акционерное общество "Кубаньгазстрой" признано несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось с заявлением о признании сделки недействительной, в котором просит признать торги N 0034960 посредством публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества закрытого акционерного общества "Кубаньгазстрой" - лота N 1 "имущество закрытого акционерного общества "Кубаньгазстрой" недействительными; признать договор купли-продажи по результатам торгов, заключенный с победителем торгов обществом с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания", недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63) любое заинтересованное лицо вправе предъявить в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы Ш.1 Закона о банкротстве.

Следовательно, целью предъявления любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 данного Кодекса - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03).

Порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства установлен в статьях 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Основанием для возникновения и разрешения спора является факт нарушения имеющихся, а не предполагаемых прав заинтересованного лица, действительность которых доказываемая истцом в установленном порядке, и проверяется арбитражным судом в соответствии с процедурой, установленной Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (процессуальная заинтересованность).

Как следует из материалов дела и установлено судом, сообщение о проведении торгов опубликовано на сайте https://bankrot.fedresurs.ru, номер сообщения - 3263244, дата публикации - 03.12.2018. Номер торгов на http://www.utender.ru - 0034960.

Организатором торгов - конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Кубаньгазстрой" Бирюковой Татьяной Николаевной проводились торги в электронной форме на электронной площадке (далее - ЭП), оператором которой является общество с ограниченной ответственностью "ЮТендер", торги посредством публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества закрытого акционерного общества "Кубаньгазстрой" - Лота N 1 "Имущество закрытого акционерного общества "Кубаньгазстрой".

Порядок и условия проведения торгов определены определением арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.17, 04.06.18, 09.11.18 по делу N А32-22637/2011. Организация торгов была поручена конкурсному управляющему. Торги признаны состоявшимися, что подтверждается протоколом. По результатам торгов победителем признано общество с ограниченной ответственностью "ЮСК", предложившее цену 3 751 тыс. рублей, с которым 25.01.2019 заключен договор купли-продажи, и которым на счет продавца полностью перечислена сумма в размере 3 751 тыс. рублей.

В обоснование заявления о признании торгов недействительными, ООО "Феникс" указало, что при проведении торгов оператором торговой площадки были допущены нарушения в виде не указания в заявке сведений о наличии (отсутствии) заинтересованности и другие, подлежащие указанию непосредственно в заявке, т.к. сайт оператора электронной площадки не позволяет это сделать именно в заявке.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

Требования к заявке на участие в торгах установлены в пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве. В соответствии с указанной нормой права заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов:

выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

Заявка на участие в торгах должна быть подписана электронной подписью заявителя.

Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Положениями пункта 4.1. Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 установлено, что для участия в торгах заявитель с помощью программно -аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закона о банкротстве и настоящим пунктом, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" указывает, что оно намерено было принять участие в указанных выше торгах, в связи с чем внесло задаток в размере 1 170 тыс. рублей, на сайте utender.ru сформировало заявку на участие в торгах N 0034960 с предложением цены за Лот N 1 "Имущество закрытого акционерного общества "Кубаньгазстрой" - 4 млн. рублей.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об электронной подписи" N 63-ФЗ от 06.04.2011 электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Положениями пункта 3 статьи 12 "Об электронной подписи" N 63-ФЗ от 06.04.2011 при проверке электронной подписи средства электронной подписи должны:

1) показывать самостоятельно или с использованием программных, программно-аппаратных и технических средств, необходимых для отображения информации, подписанной с использованием указанных средств, содержание электронного документа, подписанного электронной подписью;

2) показывать информацию о внесении изменений в подписанный электронной подписью электронный документ;

3) при проверке электронной подписи средства электронной подписи должны:

показывать самостоятельно или с использованием программных, программно-аппаратных и технических средств, необходимых для отображения информации, подписанной с использованием указанных средств, содержание электронного документа, подписанного электронной подписью;

показывать информацию о внесении изменений в подписанный электронной подписью электронный документ;

указывать на лицо, с использованием ключа электронной подписи которого подписаны электронные документы.

Средства электронной подписи, предназначенные для создания электронных подписей в электронных документах, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или предназначенные для использования в информационной системе, содержащей сведения, составляющие государственную тайну, подлежат подтверждению соответствия обязательным требованиям по защите сведений соответствующей степени секретности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства электронной подписи, предназначенные для создания электронных подписей в электронных документах, содержащих информацию ограниченного доступа (в том числе персональные данные), не должны нарушать конфиденциальность такой информации.

Требования частей 2 и 3 настоящей статьи не применяются к средствам электронной подписи, используемым для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

ООО "Феникс" указывает на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать необходимым требованиям и оформляться в форме электронного документа, то есть должна быть подписана квалифицированной электронной подписью заявителя.

ООО "Феникс" с намерением принять участие в вышеуказанных торгах сформировало заявку N 0034960 с предложением цены за Лот N 1 "Имущество закрытого акционерного общества "Кубаньгазстрой"" 4 млн. рублей. При этом, при формировании заявки программно-аппаратные средства сайта оператора электронной площадки в нарушение статьи 110 Закона о банкротстве не предоставили заявителю возможность указать в заявке на участие в торгах сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Таким образом, общество оформило заявку, как позволяли программно-аппаратные средства сайта оператора ЭТП, не указав сведения о наличии или отсутствии заинтересованности.

ООО "Феникс" указывает, что подало свое ценовое предложение, оформив заявку как это позволяли программно-аппаратные средства сайта оператора электронной площадки, однако, не указав сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, поскольку такие сведения в электронную форму заявки некуда было вписать.

При формировании заявки в виде электронного документа программно-аппаратные средства сайта оператора электронной площадки предлагают внести цену предложения, после внесения цены на экране монитора заявителя отображаются сведения о том, что общество с ограниченной ответственностью "Феникс" подает заявку с ценовым предложением 4 млн. рублей, и предлагается подписать данную информацию. После того, как заявитель "кликает" на "подписать", т.е. подтверждает операцию по созданию электронной подписи, заявка оказывается подписанной и одновременно поданной, однако на экране монитора заявителя не отображается информация, однозначно показывающая, что электронная подпись создана, как требуется в соответствии с пунктом 3 статьи 12 ФЗ "Об электронной подписи". Кроме того, программно-аппаратные средства не предлагают заявителю подать заявку, заявка автоматически подается после ее подписания.

ООО "Феникс" указывает, что победителем торгов признано ООО "ЮСК". Вместе с тем, ООО "ЮСК" также нарушило требования Закона о банкротстве и не указало непосредственно в заявке сведения о наличии (отсутствии) заинтересованности, другие, подлежащие указанию непосредственно в заявке, т.к. сайт оператора электронной площадки не позволяет это сделать именно в заявке.

Невозможность указания в заявке сведений, предусмотренных в статьи 110 Закона о банкротстве повлияла на результат торгов, победителем торгов признано ООО "ЮСК", которое также как и ООО "Феникс", не указано в заявке на участие в торгах сведения о наличии (отсутствии) заинтересованности и сведения об участии конкурсного управляющего и его СРО в капитале общество с ограниченной ответственностью "ЮСК".

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно выпискам из протокола заседания комиссии по подтверждению соответствия электронной площадки и оператора электронной площадки требованиям к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, от: 11.10.2010 г. N 56-АП, 21.10.2011 г. N 78-Д06, 11.12.2012 г. N 8-Д06, 25.11.2013 г. N 1003-Д06, 27.11.2014 г. N 20-Д06, общество с ограниченной ответственностью "ЮТендер" (ОГРН 1076164008359, ИНН 6164265896) и электронная площадка "uTender" признаны соответствующими требованиям оператора электронной площадки.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ введена в Закон о банкротстве статья 111.1. Саморегулируемая организация операторов электронных площадок, предусматривающая обязательное членство операторов электронных площадок в саморегулируемой организации.

С 11.11.2016 общество с ограниченной ответственностью "ЮТендер" и электронная площадка uTender являются членом Саморегулируемой организации Союз Операторов Электронных Площадок (СОЭП), регистрационный номер 12. Членство в СРО СОЭП подтверждает факт соответствия требованиям, установленным Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", что подтверждается письмом Исполнительного директора СРО СОЭП Липкина И. Б. (исх.N 1-03/61 от 06.12.2016 г. и Свидетельством N 13 Саморегулируемой организации Союз Операторов Электронных Площадок.

12.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "ЮсКонсалт" (прежнее наименование общества с ограниченной ответственностью "ЮТендер") приобрело право на использование ЭТП iTender у правообладателя программы общества с ограниченной ответственностью "ФогСофт" за 1 млн. рублей, в связи с чем, обществу с ограниченной ответственностью "ЮТендер" 02.08.2010 была выдана лицензия" на использование программного обеспечения "Электронная торговая площадка iTender на домене "utender.ru" (срок действия лицензии не ограничен).

Как следует из информации с официального сайта htpps://fogsoft.ru/ от 29.05.2019, система электронных торгов ITender Банкротство предназначена для максимально эффективной и быстрой реализации имущества предприятий-должников. Электронная торговая площадка ITender Банкротство создана компанией Фогсофт на собственной платформе электронных торгов в 2010 году в соответствии с Приказом Минэкономразвития России N 54 от 15.02.2010 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества". В настоящее время почти треть всех электронных торговых площадок по реализации имущества банкротов в России работают с использованием ЭТП iTender.

Согласно рейтингу электронных торговых площадок, осуществляющих торги в процедурах банкротства, по состоянию на 1 квартал 2019, содержащемуся на ЕФРСБ России, ЭТП uTender находится на втором месте по количеству торгов среди всех 63 электронных площадок, осуществляющих торги в процедурах банкротства, с количеством лотов 165 445 (платформа электронной площадки - ФогСофт). При этом платформой ФогСофт пользуются почти 1/3 всех ЭТП в России.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах должна содержать, помимо прочего, сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий (абзац 6 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует установленным требованиям; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Для целей Закона о банкротстве в его статье 19 закреплено, что заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются, в частности, лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником, а также лицо, которое является аффилированным лицом должника; заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

При этом сложившейся на уровне Верховного Суда Российской Федерации судебной практикой (в частности, определение от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475) сформирован правовой подход о допустимости доказывания в деле о банкротстве факта общности экономических интересов, в том числе, через подтверждение аффилированности фактической (т.е. наличия между участниками имущественного оборота аффилированности в отсутствие квалифицирующих ее в качестве таковой внешних критериев, установленных действующим антимонопольным законодательством).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в Определении от 22.03.2012 N 520-О-О, положение абзаца шестого пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве направлено на обеспечение открытости и прозрачности торгов по продаже предприятия (имущества) должника, в том числе в части информации о возможной заинтересованности внешнего управляющего как организатора торгов по отношению к тому или иному участнику торгов.

Как следует из журнала заявок на участие в рассматриваемых торгах, были поданы заявки (по хронологическому порядку):

1) общество с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" (допущено);

2) Мурадалиев А.Б. (допущен);

3) общество с ограниченной ответственностью "Евро-Стиль" (не допущено);

4) общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (не допущено),

5) Кочина Н.С. (не допущена).

При этом:

1) заявка общества с ограниченной ответственностью "ЮСК" содержит сведения об отсутствии заинтересованности в обычном письменном виде отдельным файлом;

2) заявка Мурадалиева А.Б. содержит сведения об отсутствии заинтересованности в обычном письменном виде в составе заявки;

3) заявка общества с ограниченной ответственностью "Евро-Стиль" содержит сведения об отсутствии заинтересованности в обычном письменном виде отдельным файлом, но не содержит сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Кубаньгазстрой", а также саморегулируемой организации, членом которой является конкурсный управляющий;

4) заявка общества с ограниченной ответственностью "Феникс" не содержит сведения об отсутствии заинтересованности и сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Кубаньгазстрой", а также саморегулируемой организации, членом которой является конкурсный управляющий, в связи с чем заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. и указанным в сообщении о проведении торгов;

5) заявка Кочиной Н.С. содержит сведения об отсутствии заинтересованности в обычном письменном виде в составе заявки.

Таким образом, на основании изложенного, а также с учетом принятых организатором торгов решений по заявкам участников, довод ООО "Феникс" о том, что при формировании заявки программно-аппаратные средства сайта оператора ЭТП не предоставили ООО "Феникс" возможность указать в заявке сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявите внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, является необоснованным.

В силу пункта 20 статьи 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме оператор электронной площадки должен владеть сайтом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся торги в электронной форме. Порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.

Согласно пункту 4.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (Приложение N 1к приказу Минэкономразвития России от 23 июля 2015 г. N 495) для участия в торгах заявитель с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закона о банкротстве и настоящим пунктом, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя. В соответствии со статьей 139 закона о банкротстве рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5.1 вышеуказанного Порядка не позднее тридцати минут после окончания срока представления заявок на участие в торгах посредством программно-аппаратных средств сайта организатору торгов направляются все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки (в случае проведения торгов с закрытой формой представления предложений о цене - без предложений о цене).

Оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после наступления одного из следующих случаев:

завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка;

окончания периода проведения торгов (пункт 5.2 Порядка).

Проведение торгов на электронной торговой площадке представляет собой определенный алгоритм действий участников торгов посредством программно-аппаратных средств сайта оператора электронной площадки, куда входит регистрация на электронной площадке, предоставление заявки на участие в торгах, проведение торгов, порядок подведения результатов торгов и др.

На электронной площадке "uTender" заявитель с помощью программно -аппаратных средств сайта предоставляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах, при этом сайт электронной площадки не ограничивает заявителей в предоставлении какой-либо информации в составе заявки. Любую информацию, которую заявитель считает нужным указать в заявке на участие в торгах, он самостоятельно указывает в виде прилагаемых файлов общедоступных форматов (doc, docx, xls, xlsx, txt, pdf, zip, rar, jpg, gif).

Таким образом, довод ООО "Феникс" о том, что при формировании заявки программно-аппаратные средства сайта оператора ЭТП не предоставили истцу возможность указать в заявке сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Такая информация не имеет регламентированной формы и указывается заявителем в произвольной форме. Указанный вывод полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2018 N 302-КГ18-12241 ("унифицированная форма заявки на участие в торгах законодательством о банкротстве либо руководством участника торгов не предусмотрена").

Вся прилагаемая к заявке информация является неотъемлемой частью подаваемой заявителем заявки на участие в торгах.

Довод заявителя о том, что общество с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" также не предоставило сведения о наличии (отсутствии) заинтересованности и другие сведения, установленные Законом о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

Принятие решения о допуске заявителей к участию в торгах и признание их участниками торгов осуществляет организатор торгов. В соответствии с протоколом определения участников торгов, сформированным и подписанным организатором торгов от 14.01.2019 в 17:07, общество с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" было признано участником торгов, т.е. организатор торгов принял решение, что его заявка соответствует установленным законодательством требованиям.

Для того чтобы подать заявку на лот, заявитель с помощью интерфейса электронной площадки должен нажать на кнопку "подать заявку", после этого выводится текст со сведениями о предложенном ценовом предложении заявителем и кнопка "Подписать" и/или "Отмена". После нажатия на кнопку "Подписать" происходит подача заявки, инициированной заявителем, как указано выше. Таким образом, заявка сама по себе не может быть подана, а только исходя из определенных действий заявителя путем нажатия на соответствующие кнопки, указывающие на их смысл.

После подписания заявки и включенных в нее сведений сведения о создании электронной подписи явно отображаются в интерфейсе сайта на странице заявки заявителя.

Таким образом, довод истца о том, что информация о создании электронной подписи не показывается, а также не предлагается заявителю подать заявку, также является необоснованным и несостоятельным.

Согласно пункту 3 статьи 1 Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принимая во внимание положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая все доводы заявителя, изложенные в заявлении, и несостоятельность данных доводов ввиду их необоснованности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что общество самостоятельно не предприняло все необходимые действия для окончания формирования заявки с приложением необходимых сведений, требуемых Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каких-либо нарушений в ходе проведения торгов выявлено не было, доказательств нарушения действующего законодательства истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, оценив представленные документы, приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований ООО "Феникс" следует отказать.

Как было указано выше, спорные торги также оспариваются и Мурадалиевым А.Б., который просит признать незаконным протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 15.01.19, определить его участником торгов на интервале с 25.12.18 по 08.01.19 и победителем данных торгов.

Мурадалиева А.Б. указывает, что с целью принятия участия в указанных торгах N 0034960, проводимых организатором торгов конкурсным управляющим ЗАО "Кубаньгазстрой" на электронной площадке ООО "ЮТендер", сформировал заявку, к которой в виде отдельных файлов прикрепил дополнительные документы (приложения к заявке: свидетельство ИНН, СНИЛС, паспорт, заявку в формате pdf). При этом, он не смог подать заявку ввиду имевшего место по его мнению технического сбоя. Факт технического сбоя на сайте торговой площадки ООО "ЮТендер" при подаче заявки в 23 часа 50 минут 27 декабря 2018 года был зафиксирован им посредством составления акта в присутствии лиц, находившихся рядом с Мурадалиевым А.Б.

Отклоняя указанный довод, судебная коллегия исходит из следующего.

В адрес ООО "ЮТендер" Мурадалиев А.Б. не представлял каких-либо доказательств (видео, фото, скриншот экрана и др.), которые могли подтвердить о наличии какого-либо технического сбоя со стороны работы сайта электронной площадки, в том числе не предоставлен акт, составленный в присутствии лиц, находившихся рядом с Мурадалиевым А.Б., которому ООО "ЮТендер" мог дать правовую оценку при рассмотрении обращения Мурадалиева А.Б., а также сведения о незаинтересованности лиц, находившихся при составлении акта Мурадалиевым А.Б.

На обращение от 28.12.2019 г. Мурадалиева А.Б. на электронную почту ООО "ЮТендер" был дан ответ с рекомендациями прислать описание ошибки, а также скриншоты, подтверждающие указанную ошибку, также рекомендовано пройти проверку электронной подписи Мурадалиева А.Б на соответствующей странице электронной площадки с помощью функции "Проверка электронной подписи" и прислать скриншот указанной проверки. Если существуют проблемы в настройке электронной подписи и ее применении на электронной площадке, то с помощью данной функции можно определить, в какой части настройки существуют проблемы.

Мурадалиев А. Б. не выполнил просьбу ООО "ЮТендер".

Ссылка Мурадалиева А.Б. на заключение специалиста ООО "Ваше право" N 2806-19/21.1 от 28.06.2019 г., согласно которому специалистом сделан вывод о признаках сбоя в работе электронной площадки www.utender.ru на момент подачи заявок и представления документов, подписанных ЦП, что свидетельствует о нарушении электронной площадкой регламента ЭП, а именно пунктов 6, 6.1-6.4, судебной коллегий во внимание не принимается ввиду следующего.

Как следует из заключения специалиста N 2806-19/21.1 специалисту ООО "Ваше право" Покровскому А.С. поручено произвести исследование моноблока HP Pavilion 23 AIO PC - S/N: CZC31157BC, P/N: D2M75EA#ACB, Model No. 23-b102er - 1 шт., то есть компьютера Мурадалиева А.Б. При этом, перед экспертом поставлены вопросы, в том числе:

подавалась ли заявка на участие в открытых торгах uTender N 0076073 по состоянию на 27 декабря 2018 года с 00:00:01 по 23:59:59, в соответствии с требованиями оформления, порядка оформления участия в торгах, предоставлении перечня документов;

прошла ли проверку заявка в открытых торгах uTender N 0076073 по состоянию на 27 декабря 2018 года с 00:00:01 по 23:59:59, в соответствии с требованиями оформления, порядка оформления участия в торгах, предоставлении перечня документов;

имеются ли признаки сбоя в работе электронной площадки www.utender.ru, если признаки имеются, то в чем эти признаки выражаются, и каково их происхождение.

Вывод, сделанный специалистом на основании исследования ПК (моноблока), принадлежащего Мурадалиеву А.Б., с помощью которого апеллянт, возможно, мог участвовать в торгах, нельзя расценивать как надлежащее доказательство, так как невозможно достоверно установить, действительно ли Мурадалиев А. Б. при подаче заявки использовал данный ПК и осуществлялись ли им действия направленные на подачу заявки.

Кроме того, согласно Сертификату соответствия ОСЭ 2016/04-1882/1 о сертификации Покровского Андрея Сергеевича, данный Сертификат действителен по 26.04.2019 г., а экспертиза проводилась с 17 июня 2019 года по 28 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе Мурадалиев А.Б. просит признать его победителем торгов N 0034960 по лоту N 1 на интервале с 25.12.2018 по 08.01.2019.

При этом, руководствуясь положениями статей 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона о банкротстве, судебная коллегия отмечает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность в качестве последствия признания торгов недействительными признать победителем таких торгов какое-либо иное лицо. На торгах, признанных недействительными, не может быть выявлен победитель, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 305-ЭС16-3457 и от 10.11.2016 N 310-ЭС16-572 (2). В рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению требования о признании недействительными торгов по продаже имущества должника по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, однако признание торгов недействительными не является основанием для заключения договора с заинтересованным лицом, оспорившем результаты торгов.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2019 по делу N А32-22637/2011 надлежит отменить, в удовлетворении заявлений отказать.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2019 по делу N А32-22637/2011 отменить.

В удовлетворении заявлений отказать.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко