Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 09АП-16294/15

г. Москва

6 июля 2015 г.

Дело N А40-117255/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г.Мишакова,

судей М.С. Сафроновой, А.С.Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Вязьма-Управление" на определение Арбитражного суда города Москвы

от 24 апреля 2015 года по делу N А40-117255/11, вынесенное судьей Злобиной Е.А.,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Вязьма-Управление" о взыскании с ООО "Ярославна С" денежной суммы 397 699 руб. 28 коп.

по делу о банкротстве ООО "Ярославна С" (ОГРН 1037700215255, ИНН 7714124727),

при участии в судебном заседании: от ООО "Вязьма-Управление" - Тахилов О.Ю. (дов. от 02.06.2015),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012 года ООО "Ярославна С" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Федорова Елена Брониславовна.

Определением суда от 25.08.2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Шишкин Виктор Михайлович (ИНН 771408842376).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 года в удовлетворении заявления ООО "Вязьма-Управление" о взыскании с ООО "Ярославна С" денежной суммы в размере 397 699 руб. 28 коп отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Вязьма-Управление" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

ООО "Ярославна С" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение, пояснил, что конкурсное производство прекращено определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2015 года.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 270, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения и прекращения производства по заявлению по следующим основаниям.

Согласно доводам апелляционной жалобы определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 производство по делу о банкротстве по ходатайству конкурсного управляющего Федоровой Е.Б. прекращено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 года указанное определение было отменено в связи с выявлением имущества у должника.

ООО "Аванта" были понесены расходы по делу о банкротстве в размере 397 699 руб. 28 коп. Было выплачено вознаграждение временному управляющему Саландаевой Н.Л. в размере 97 699 руб. 28 коп. и конкурсному управляющему Федоровой Е.Б. в размере 300 000 руб. Права и обязанности ООО "Аванта" перешли к заявителю. Заявитель считает, что поскольку имущество у должника было выявлено, расходы, которые были произведены заявителем, подлежат взысканию с должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Вязьма-Управление", сослался на ст. 32, п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав, что в связи с добровольностью дачи согласия на финансирование процедуры банкротства в отношении ООО "Ярославна С" и целевым характером перечисления денежных средств, а также продолжением проведения конкурсного производства в отношении должника и мероприятий по формированию конкурсной массы, заявление не подлежит удовлетворению.

По смыслу положений пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О ПОРЯДКЕ ПОГАШЕНИЯ РАСХОДОВ ПО ДЕЛУ О БАНКРОТСТВЕ" лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 постановления).

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 30.12.2008 N 296-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

Таким образом, заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, производство по его заявлению должно было быть прекращено применительно к п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, поскольку не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Заявитель вправе обратиться с требованием к должнику, а в случае отказа - в суд с исковым заявлением вне рамок дела о банкротстве.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года по делу N А40-117255/11 отменить, производство по заявлению ООО "Вязьма-Управление" о взыскании денежных средств с должника - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г.Мишаков

Судьи

М.С.Сафронова А.С.Маслов