Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 09АП-29275/15 (ключевые темы: договор факторинга - лица, не участвовавшие в деле - право на обжалование - заинтересованность - надлежащее исполнение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 09АП-29275/15

г. Москва

06 июля 2015 г.

Дело N А40-12016/2015

Судья О.В. Смирнов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ПК ЗСИ", обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года по делу N А40-12016/2015, принятое судьей Красниковой И.Э. по иску БАНКА "НАЦИОНАЛЬНАЯ ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 1067711005185, ИНН 7750004104) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРИМОРСКИЙ ДВОР ПЛЮС" (ОГРН 1027804195979, ИНН 7806101840) о взыскании задолженности по договору факторинга N ДФЗп-9/2012 от 24.02.2012 года в размере 3149693 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

Банк "НАЦИОНАЛЬНАЯ ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ЗАО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Приморский Двор Плюс" о взыскании 3149693 руб. 69 коп. задолженности по финансированию по договору факторинга N ДФЗп-9/2012 от 24.02.2012 года.

При этом, истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по спорному договору факторинга N ДФЗп-9/2012 от 24.02.2012 года.

Решением от 08 апреля 2015 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав их подтвержденными материалами дела.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "ПК ЗСИ" (прежнее наименование "ЗАВОД ЭЛЬБОР") обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное.

В обосновании доводов жалобы заявитель указывает о том, что спорным судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью "ПК ЗСИ" (прежнее наименование "ЗАВОД ЭЛЬБОР"), являющегося дебитором по спорному договору факторинга.

При этом, в апелляционной жалобе заявитель просит восстановить срок на ее подачу, поскольку не был привлечен к участию в деле.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и обязанностях данных лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из содержания решения Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года по делу N А40-12016/2015 не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Общества с ограниченной ответственностью "ПК ЗСИ".

При этом, наличие у заявителя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства и апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства;

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ПК ЗСИ", подлежит возврату заявителю, который не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года по делу N А40-12016/2015.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционным судом также не установлены.

Руководствуясь статьями, 117, 184-186, 188, 259, 264, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ПК ЗСИ" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПК ЗСИ", обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года по делу N А40-12016/2015 возвратить заявителю.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПК ЗСИ" (174409, Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Песочная, д. 30, ОГРН 1025300987898) из средств федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

О.В. Смирнов