г. Чита |
|
07 июля 2015 г. |
Дело N А58-5275/2014 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,
решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Монолит" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2015 года по делу N А58-5275/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Республике Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Монолит" (ИНН 1435273679, ОГРН 1131447015039, 677027, г. Якутск, пр. Ленина, 27, 8) о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2015 года по делу N А58-5275/2014.
Определением от 05 июня 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю в срок до 06 июля 2015 года предложено представить: доказательства, подтверждающие направление или вручение временному управляющему должника Старикову Дмитрию Викторовичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
К апелляционной жалобе заявитель приложил квитанцию о направлении жалобы в адрес уполномоченного органа, вместе с тем доказательств направления (вручения) жалобы временному управляющему, являющемуся основным участником в деле о банкротстве, заявителем не приложено.
Копия определения об оставлении жалобы без движения от 05 июня 2015 года направлялась заявителю по месту его нахождения, конверт 67200286779194 возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".
Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343).
В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Адресату направлялись первичное и вторичное извещение (17.06.2015 и 19.06.2015), конверт возвращен в суд по истечении семи дней со дня поступления на объект почтовой связи, что свидетельствует о соответствии действий органа почтовой связи Правилам оказания услуг почтовой связи, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в связи с чем извещение заявителя о вынесенном судебном акте следует признать надлежащим на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также судебный акт размещен на сайте ВС РФ в сети интернет 06.06.2015.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).
В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
С момента опубликования определения суда и получения соответствующей информации по почте у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.
В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Монолит" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2015 года по делу N А58-5275/2014 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Судья |
О.В. Барковская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А58-5275/2014
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2016 г. N Ф02-3852/16 настоящее постановление отменено
Должник: ООО "Строительная компания "Строй-Монолит"
Третье лицо: НП "Саморегулиуемая организация арбитражный управляющих "Южный Урал", Стариков Дмитрий Викторович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я), Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Республике Саха (Якутия)
Хронология рассмотрения дела:
13.11.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5827/17
25.08.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3039/15
18.10.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-5275/14
14.09.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-5275/14
29.08.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-5275/14
25.08.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3852/16
19.08.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-5275/14
11.08.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-5275/14
14.06.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-5275/14
25.05.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3039/15
19.01.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-5275/14
14.10.2015 Решение Арбитражного суда Республики Саха N А58-5275/14
07.07.2015 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3039/15