Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2008 г. N 04АП-4900/07

г. Чита

03 июля 2008 г.

Дело N А10-3320/07

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Т. О. Лешукова,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 мая 2008 г. по делу N А10-3320/07 по заявлению Администрации г.Улан-Удэ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия о признании недействительным распоряжения N 256-р от 28.06.2007,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия - обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда от 26 мая 2008 г. по делу N А10-3320/07.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст.260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на отсутствие финансирования по соответствующему коду бюджетной классификации.

В соответствии со ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.2, 5 ст.64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу в случае задержки этому лицу финансирования из бюджета. Заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган, к которому прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

При заявлении ходатайства Управлением представлено расходное расписание N 166/73823/001 от 26.12.2007 г. Указанный документ, составленный 26.12.2007 г. не рассматривается судом как надлежащее доказательство, подтверждающее отсутствие финансирования по конкретному коду бюджетной классификации по состоянию на момент подачи жалобы - 26.06.2008 г. Каких-либо дополнительных сведений о возможном изменении объемов финансирования с начала 2008 года до 26.06.2008 г. Управлением не представлено.

Из расходного расписания не усматривается отсутствия бюджетных средств, направленных Управлению на уплату государственной пошлины. Иные документы, из которых явно следует обстоятельство отсутствия финансирования на уплату государственной пошлины, заявителем также не представлены.

Таким образом, налоговым органом не подтверждена невозможность оплаты государственной пошлины на момент подачи апелляционной жалобы.

На основании п. 2 части 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Заявителю жалобы также разъясняется, что согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда первой инстанции участвующие в деле лица вправе обжаловать в порядке кассационного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по республике Саха (Якутия) возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6л., приложенные к ней документы на 12л., в том числе: ходатайство об отсрочке госпошлины (1л.), расходное расписание N 166/73823/001 от 26.12.2007 (1л.), копия доверенности N 372 от 06.08.2007 (1л.), копия п/ квитанции N 32437 от 26.06.2008 (1л.), копия решения суда от 26.05.2008 (7л.), почтовый конверт N 6993 от 26.06.2008 (1л.) - всего на 18л.

Судья

Т. О. Лешукова