Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 19АП-3945/15

г. Воронеж

07 июля 2015 г.

Дело N А14-3490/2015

Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коднянской Людмилы Филипповны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2015 по делу N А14-3490/2015 (судья Щербатых И.А.) по исковому заявлению Санкт-Петербургской общественной организации "Лига Микс-Файт чемпионаты по боям без правил М-1" (ОГРН 1037858018021, ИНН 7825474854) к индивидуальному предпринимателю Коднянской Людмиле Филипповне (ОГРНИП 308366832200083, ИНН 365100015486) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

установил: ИП Коднянская Л.Ф. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2015 по делу N А14-3490/2015, минуя суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы. В качестве адресата получения на конверте указан 19 арбитражный апелляционный суд, а не Арбитражный суд Воронежской области.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ, непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку в материалах апелляционной жалобы отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, что подтверждается Актом канцелярии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, госпошлина возврату не подлежит.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коднянской Людмилы Филипповны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2015 по делу N А14-3490/2015.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

С.И. Письменный