Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 13АП-15673/15 (ключевые темы: возврат госпошлины - восстановление пропущенного срока - право на обжалование - оспаривание решений административных органов - апелляционная жалоба)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 13АП-15673/15

г. Санкт-Петербург

08 июля 2015 г.

Дело N А56-2751/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ООО "Конэкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2015 по делу N А56-2751/2015 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-космическая академия имени А. Ф.Можайского" Министерства обороны РФ

к Комитету по строительству Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Конэкс" с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2015 по делу N А56-2751/2015 об отказе в признании незаконным постановления Комитета по строительству Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N1 о привлечении к административной ответственности Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-космическая академия имени А. Ф.Можайского" Министерства обороны РФ (далее - Учреждение) по части 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

24.06.2015 года Тринадцатым арбитражным апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба Учреждения на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2015 по делу N А56-2751/2015 и объявлена резолютивная часть постановления, согласно которой решение суда оставлено без изменения. Мотивированное постановление изготовлено 01.07.2015.

Апелляционная жалоба ООО "Конэкс" поступила 29.06.2015, то есть после рассмотрения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Учреждения на судебный акт.

Поскольку апелляционному обжалованию подлежат решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, а обжалуемое ООО "Конэкс" решение суда уже вступило в законную силу, апелляционная жалоба подлежит возвращению подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кроме того, рассмотренное дело отнесено к категории дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, соответственно, лицами, имеющими право на обжалование судебных актов по данной категории дел являются административный орган, привлеченное к административной ответственности лицо и потерпевший по делу.

Поскольку податель жалобы к перечисленным лицам не относится, он не вправе обжаловать судебный акт по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Конэкс" (регистрационный номер 13АП-15673/2015) возвратить заявителю.

2. Выдать ООО "Конэкс" справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 152 от 18.06.2015.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 22 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.И. Есипова