Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 13АП-15673/15 (ключевые темы: возврат госпошлины - восстановление пропущенного срока - право на обжалование - оспаривание решений административных органов - апелляционная жалоба)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 13АП-15673/15

г. Санкт-Петербург

08 июля 2015 г.

Дело N А56-2751/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ООО "Конэкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2015 по делу N А56-2751/2015 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-космическая академия имени А. Ф.Можайского" Министерства обороны РФ

к Комитету по строительству Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Конэкс" с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2015 по делу N А56-2751/2015 об отказе в признании незаконным постановления Комитета по строительству Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N1 о привлечении к административной ответственности Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-космическая академия имени А. Ф.Можайского" Министерства обороны РФ (далее - Учреждение) по части 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

24.06.2015 года Тринадцатым арбитражным апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба Учреждения на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2015 по делу N А56-2751/2015 и объявлена резолютивная часть постановления, согласно которой решение суда оставлено без изменения. Мотивированное постановление изготовлено 01.07.2015.

Апелляционная жалоба ООО "Конэкс" поступила 29.06.2015, то есть после рассмотрения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Учреждения на судебный акт.

Поскольку апелляционному обжалованию подлежат решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, а обжалуемое ООО "Конэкс" решение суда уже вступило в законную силу, апелляционная жалоба подлежит возвращению подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при приняти