Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 02АП-6110/15 (ключевые темы: Ростехрегулирование - исправление описки - постановление по делу об административном правонарушении - апелляционная жалоба - повторное обращение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 02АП-6110/15

г.Киров

08 июля 2015 г.

Дело N А31-10400/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "РН-Ярославль"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 19.06.2015 по делу N А31-10400/2012 об отказе в исправлении описки, принятое судом в составе судьи Стрельниковой О.А.,

по делу по заявлению открытого акционерного общества "РН-Ярославль" (ИНН 7604138678, ОГРН 1087604014827)

к Территориальному отделу (инспекции) по Костромской Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество "РН-Ярославль" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 03.07.2015 N 01/1-1230 на определение Арбитражного суда Костромской области от 19.06.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Костромской области от 19.06.2015 направлена открытым акционерным обществом "РН-Ярославль" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба открытого акционерного общества "РН-Ярославль" от 03.07.2015 N 01/1-1230 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

П.И. Кононов