Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 13АП-13511/15

г. Санкт-Петербург

07 июля 2015 г.

Дело N А56-10871/2013/сд

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РКС-энерго"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015 по делу N А56-10871/2013/сд.2 (судья Лущаев С.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Лугастройтрест" Кайгородова А.В.

к ЗАО "64 Трест"

3-е лицо: Житенева М.В.

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.11.2012, заключенного между ЗАО "Лугастройтрест" и ЗАО "64 Трест"

в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Лугастройтрест"

установил:

ООО "РКС-энерго" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015.

Определением от 03.06.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил жалобу без движения, как поданную с нарушением требований пунктов 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 03.07.2015.

От заявителя поступили документы во исполнение определения суда от 03.06.2015, в том числе копии квитанций N 19173 от 30.04.2015 и N 19175 от 30.04.2015 о направлении жалобы в адрес ЗАО "64 Трест" и Кайгородова А.В.

Заявителем не представлены доказательства направления жалобы в адрес третьего лица Житенева М.В.

Таким образом, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

В соответс