Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 02АП-6255/15 (ключевые темы: аптечные учреждения - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - возврат госпошлины - уведомление)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 02АП-6255/15

г.Киров

09 июля 2015 г.

А31-13437/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление N 2"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2015 по делу N А31-13437/2014, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы "Аптека N 64" (ИНН: 4401013734 ОГРН 1024400517723)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление N 2" (ИНН: 4401060734 ОГРН 1064401004777),

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Аптека N 64" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление N2" (далее - ООО "ЖЭРСУ N 2", Общество, ответчик) о взыскании 68 958 рублей 52 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2015 исковые требования МУП "Аптека N 64" удовлетворены в полном объеме.

ООО "ЖЭРСУ N 2" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 24.06.2015 на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из документов видно, что ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела (почтовое уведомление, т. 2 л.д. 76, 77), в ходе рассмотрения дела N А31-13437 представитель ООО "ЖЭРСУ N 2" участвовал в судебных заседаниях, в том числе в судебном заседании 14.05.2015 по результатам которого принят обжалуемы судебный акт (т. 2 л.д. 88, т. 3 л.д. 48).

Решение судом изготовлено в полном объеме 20.05.2015, срок для обжалования решения суда истек 22.06.2015, апелляционная жалоба подана ответчиком 24.06.2015, то есть с пропуском установленного срока по ее подачу.

ООО "ЖЭРСУ N 2" заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, где в качестве причин пропуска срока на подачу жалобы указано позднее получение мотивированного решения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив заявленные Обществом доводы, пришел к выводу о несоответствии их фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решение от 20.05.2015 направлено ответчику 22.05.2015 (в сроки, установленные статьями 176, 177 Кодекса), получено ответчиком 25.05.2015 (почтовое уведомление, т. 3 л.д. 63).

Учитывая факт своевременного получения копии судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ответчика имелась возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок. Уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не усматривается. Ответчик не обосновал, что срок на апелляционное обжалование пропущен по независящим от него причинам.

Иных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование решения суда, Обществом не указано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает ООО "ЖЭРСУ N 2" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращает заявителю апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление N 2" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 24.06.2015 N 163 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Выдать справку.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных