Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 11АП-7911/15

г. Самара

09 июля 2015 г.

Дело N А55-29539/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гранд" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2015 года по делу N А55-29539/2014 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" (ОГРН 1096317006587), г. Самара,

при участии третьего лица - Департамента управления имуществом городского округа Самара,

о взыскании 307 513 руб. 16 коп.,

при участии в заседании:

от ответчика - представитель Шигин Д.Г. по доверенности от 20.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Гранд" о взыскании долга по арендной плате в размере 307 513 руб. 16 коп. за период с 13.09.2010 по 31.07.2014 по договору аренды земельного участка N 30694 (022368з) от 28.05.1998.

Определением суда от 25.03.2015 произведена замена истца Министерства имущественных отношений Самарской области на его правопреемника - администрацию городского округа Самара. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 130 442 руб. 07 коп. основного долга и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3881 руб.

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об изменении исковых требований, о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 2002,62 руб. за период 15.12.2011 по 06.03.2014, а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика, истец неверно произвел расчет задолженности, поскольку не представил доказательства отправки ответчику извещения о смене стороны в договоре аренды, а также изменения стоимости арендной платы.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.05.1998 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (арендодатель) и ООО "Комис - 47" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 30694 (регистрационный номер департамента N022368) площадью 74,23 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 111, под магазин. Договор аренды не подлежал государственной регистрации. Согласно пункту 1.1 договора он заключен на срок с 31.10.1997 по 31.10.2002.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 13.09.2010 права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на вышеуказанном земельном участке, предоставленного по договору аренды N 022368з, перешли к ООО "Гранд" на основании договора купли - продажи от 09.06.2010 N б/н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При указанных обстоятельствах, с момента государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости, расположенный на вышеуказанном земельном участке, ООО "Гранд" приобрело право пользования спорным земельным участком на условиях договора аренды N 022368з.

Договор аренды земельного участка от 28.05.1998 N 30694 не был расторгнут, следовательно является действующим.

В соответствии с пунктами 2.1 -2.2 договора арендатором принято обязательство по внесению арендной платы.

По сведениям истца, ответчик арендную плату не вносил в период с 13.09.2010 по 31.07.2014, в связи с этим за ним образовалась задолженность в сумме 307 513 руб. 16 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором. При этом арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Как следует из материалов дела расчет долга по арендной плате произведен истцом, исходя из ежемесячного размера арендной платы, а именно: 2010 год - 5739,69 руб.; 2011 год - 6486,10 руб.; 2012 год - 6875,26 руб., 2013 год - 7253,40 руб., 2014 год -5 639,02 руб.

При этом расчет арендной платы произведен на основании Методики определения размера арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, в соответствии с постановлениями Правительства Самарской области от 10.12.2008 N473, от 22.12.2010 N660, от 30.12.2011 N881, по формуле: Ап = Sх Скад х Ка х Кпр х Кв х Ки. Суд апелляционной инстанции считает данный расчет истца обоснованным.

Между тем ответчик в суде первой инстанции завил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы с 13.09.2010 по 15.12.2011.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен 12.12.2014, а не как указано ответчиком - 15.12.2011, что подтверждается почтовым конвертом о направлении заявления по почте (л.д.59), то есть по истечении 3-х годичного срока по платежам, срок уплаты которых наступил ранее, установленного для защиты нарушенного права статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для исковых требований, приходящихся до этой даты. Доказательств перерыва сроков исковой давности истец суду не представил.

Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд обоснованно применил исковую давность к периоду взыскания с 13.09.2010 по 12.12.2011. На срок исковой давности приходится арендная плата в сумме 94 311 руб. 49 коп., исходя из расчета истца.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что необоснованным является начисление арендной платы с 07.03.2012 (даты заключения договора купли-продажи) и после 02.07.2013- в связи с регистрацией права общей долевой собственности на спорный земельный участок и оплату земельного налога с 3 квартала 2013 года, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на земельном участке площадью 74,23 кв.м, являющегося предметом договора аренды N 30694а (022368з) от 28.05.1998 г., расположен объект недвижимости - нежилое помещение Литера ААЗ, общей площадью 160,5 кв.м., собственником которого с 13.09.2010 года является ООО "Гранд".

07 марта 2012 года между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО "Гранд" заключен договор купли-продажи земельного участка N 7801912/к, согласно которому продавец передал в общую долевую собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:01:08 16 011:582, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Куйбышева, дом 111, общей площадью 1 568, 00 кв.м. Доля ООО "Гранд" в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 26174/34759.

В состав выкупленного земельного участка вошел и земельный участок площадью 74,23 кв.м., являющийся предметом договора аренды N 30694а (022368з) от 28.05.1998 г.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что обязательство по внесению арендной платы прекращается в момент заключения договора купли-продажи арендуемого имущества, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Вместе с этим в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом конкретном случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

02 июля 2013 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрирована общая долевая собственность, доля ООО "Гранд" в праве 26174/34759 на земельный участок, общей площадью 1 568 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Самарский р-н, ул. Куйбышева, 111, что подтверждается свидетельством 63-АЛ N 034645.

Таким образом, обязательство по внесению арендной платы сохранилось за ООО "Гранд" до государственной регистрации перехода права собственности на землю, то есть в данном случае - до 02.07.2013, и только с указанной даты ответчик стал являться плательщиком земельного налога.

В соответствии с этим обязанность ООО "Гранд" по внесению арендной платы отпала не с момента заключения договора купли-продажи земельного участка (07.03.2012), а со 02.07.2013 (момент перехода права собственности на земельный участок), поэтому начисление арендной платы истцом после указанной даты суд признал необоснованным.

Согласно расчету истца, размер арендной платы за период со 02.07.2013 по 31.07.2014 составляет 82 759 руб. 56 коп.

С учетом вышеизложенного, суд частично удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 130 442 руб. 07 коп. за период с 13.12.2011 по 01.07.2013. В части отказа в иске решение не оспаривается.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истец не представил доказательства отправки ответчику извещения о смене стороны в договоре аренды, а также изменения стоимости арендной платы, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При указанных обстоятельствах, с момента государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости, расположенный на вышеуказанном земельном участке, ООО "Гранд" приобрело право пользования спорным земельным участком на условиях договора аренды N 022368з.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС от 17.11.11 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" (далее - постановление N 73) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ (данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09).

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2015, принятое по делу N А55-29539/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ОГРН 1096317006587), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина