Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 04АП-3765/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - процессуальное действие - ходатайства лиц участвующих в деле - рассмотрение дел об административном правонарушении)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 04АП-3765/15

г. Чита

08 июля 2015 г.

Дело N А78-14148/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А. (в порядке взаимозаменяемости на период отпуска судьи Желтоухова Е.В., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Импэкс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 апреля 2015 года по делу N А78-14148/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Импэкс" (ОГРН 1096673009608 ИНН 6673204961) о признании недействительным решения Читинской таможни (ОГРН 1027501148553 ИНН 7536030497) о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10612050/210714/0006215 от 16.09.2014,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: закрытое акционерное общество "Транспортная Логистическая Компания" (ОГРН 1117536013506 ИНН 7536123600)

УСТАНОВИЛ:

03 июля 2015 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Импэкс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 апреля 2015 года по делу N А78-14148/2014.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Из вводной части обжалуемого решения суда первой инстанции следует, что в полном объеме оно было изготовлено 01 апреля 2015 года, то есть день окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 04 мая 2015 года ( с учётом выходных и праздничных дней).

Апелляционная жалоба Обществом на обжалуемое решение суда первой инстанции направлена в Арбитражный суд Забайкальского края 26.06.2015 года, что следует из информации о документе дела, то есть по истечении установленного законом процессуального срока на апелляционное обжалование.

Апелляционная жалоба датирована её подателем 25.06.2015 года. Кроме того, приложенная к апелляционной жалобе почтовая квитанция о направлении жалобы её заявителем в адрес таможенного органа и третьего лица по делу так же датированы 26.06.2015, что также свидетельствует о подаче апелляционной жалобы за пределами установленного срока на обжалование решения суда.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В пункте 12 Постановления N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным им в пункте 12 Постановления N 10 от 2 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении установленных частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроков на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Специфика данной категории дел не позволяет откладывать изготовление решения.

Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Названная апелляционная жалоба подана с нарушением срока на обжалование судебного акта арбитражного суда и не содержит ходатайства (в виде отдельного документа или в тексте жалобы) о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить указанную жалобу.

В силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Необоснованное принятие апелляционной жалобы без наличия ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушит права другой стороны, участвующей в деле.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Импэкс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 апреля 2015 года по делу N А78-14148/2014 возвратить её заявителю.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Импэкс" государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, уплаченную по платёжному поручению N 94 от 04.06.2015 года.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

В.А. Сидоренко