Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 09АП-23302/15

г. Москва

8 июля 2015 г.

Дело N А40-140025/13

Резолютивная часть определения объявлена 01.07.2015.

Определение в полном объеме изготовлено 08.07.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.Г.Мишакова, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Бадалова И.Я. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015 по делу N А40-140025/13, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Королевская вода" требования ФНС России в лице ИФНС России N 10 по г. Москве в размере 10 698 204, 77 руб. - пени в третью очередь удовлетворения, отдельно в деле о признании ЗАО "Королевская вода" несостоятельным (банкротом)

в судебное заседание явились:

от Бадалова И.Я. - Кондратюк Е.А. (дов. от 19.06.2015),

от УФНС России по г. Москве - Сулейманов Д.Р. (дов. N 22-13/423 от 15.05.2015),

от конкурсного управляющего должника - Плиев А.В. (дов. от 19.06.2015),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2014 ЗАО "Королевская вода" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Поляков А.В.

Определением суда от 20.02.2015 требование ФНС России в лице ИФНС России N 10 по г. Москве включено в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Королевская вода" в размере 10 698 204, 77 руб. - пени в третью очередь удовлетворения отдельно.

Бадалов И.Я. с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа.

Через канцелярию суда поступил отзыв конкурсного управляющего должника, в котором он просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда отменить.

В судебном заседании представитель УФНС России по г. Москве заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле о банкротстве.

Представитель Бадалова И.Я. возражал против удовлетворения ходатайства уполномоченного органа, указывая, что судебный акт затрагивает интересы Бадалова.

Представитель конкурсного управляющего должника оставил рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе Бадалова И.Я. подлежит прекращению.

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с п. 2 названного постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В обоснование того, что оспариваемым судебным актом непосредственно затронуты его права и обязанности, Бадалов указывает на то, что 15.01.2012 в отношении него возбуждено уголовное дело N 790003, в связи с расследованием по которому им уплачена задолженность в размере 327 272 000 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с проведенной в отношении ЗАО "Королевская вода", руководителем которого он являлся, выездной налоговой проверки. Начисление налоговым органом пени в размере 10 698 204, 77 руб. и включение этой суммы в реестр требований кредиторов должника может послужить препятствием для прекращения в отношении него уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции не считает, что данное обстоятельство может быть расценено как свидетельствующее о том, что оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает права или обязанности заявителя. Оснований для такого вывода нет. Оспариваемым судебным актом права и обязанности Бадалова И.Я. не установлены.

К лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, с учетом положений ст. 34, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве Бадалов отнесен быть не может.

Таким образом, Бадалов не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не имеет права на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 188, 266-269 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Бадалова И.Я. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015 по делу N А40-140025/13.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.Г.Мишаков Г.Н. Попова