Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 13АП-11651/15

г. Санкт-Петербург

08 июля 2015 г.

Дело N А56-17937/2013/тр4

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от заявителя: Шипулина Д.А. по доверенности от 30.12.2014, Яковлев Н.А. по доверенности от 30.12.2014

от должника: Ковалева М.Н. по доверенности от 25.11.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11651/2015) ОАО "Петербургская Сбытовая компания"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 по делу N А56-17937/2013/тр4 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ОАО "Петербургская Сбытовая компания" о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО "Жилпромстрой"

третьи лица: ООО "ЖилПромСтрой", ТСЖ "Южный замок", ТСЖ "Фрегат"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилпромстрой",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2014 в отношении ООО "Жилпромстрой" (ИНН7814069879) (далее - должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Беляев Андрей Константинович.

В процедуре наблюдения определением от 09.06.2014 ОАО "Петербургская сбытовая компания" (далее - кредитор) отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 608 653, 44 руб. долга и 19 866 318, 09 руб. пени.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2014 по делу N А56-17937/2013 вышеуказанное определение суда первой инстанции отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении требования определением от 17.02.2015 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в рассмотрении обособленного спора привлечены ООО "ЖилПромСтрой" (ОГРН 1137847439432, ИНН 7802842886), ТСЖ "Южный замок" (ОГРН 1077800026700), ТСЖ "Фрегат".

Определением от 06.04.2015 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Петербургская Сбытовая компания" просит данный судебный акт отменить, требование - удовлетворить, поскольку из п.4.8. разделительного баланса при реорганизации ООО "Жилпромстрой" в форме выделения из него иного юридического лица со сходным наименованием, невозможно конкретизировать, какие права и обязанности по договору N 28447 переходят к вновь созданному лицу. По мнению подателя жалобы при утверждении разделительного баланса допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества. Факт оказания услуг, период просрочки и заключение договора подтверждены материалами дела. Заявитель считает, что должник является надлежащим лицом, обязанным оплатить полученные услуги, а потому требование подлежит установлению в реестре.

Конкурсный управляющий Беляев А.К. в отзыве просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

ОАО "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Жилпромстрой", (ИНН 7814069879, потребитель) 07.05.2007 заключили договор энергоснабжения N 28447, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги.

В приложении "А" к договору установлены перечень и места нахождения энергоснабжаемых объектов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 11 и ул. Орджоникидзе, д. 47.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пеню в размере 0,5 процента от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, кредитор указал на то, что свои обязательства по договору энергоснабжения от 07.05.2007 N 28447 должник надлежащим образом не исполнял, на дату введения процедуры наблюдения его задолженность по оплате потребленной электроэнергии составила 7 608 653, 44 руб., кроме того, за просрочку оплаты должнику начислены пени в сумме 19 866 318, 09 руб.

Полагая, что должник несет солидарную обязанность по обязательствам, общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Спорные правоотношения основаны на заключенном сторонами договоре энергоснабжения от 07.05.2007 N 28447.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Возражая против включения заявленного Компанией требования в реестр требований кредиторов, Общество указывало, что права и обязанности по указанному договору в результате реорганизации в соответствии с разделительным балансом перешли к ООО "ЖИЛПРОМСТРОЙ" (ИНН 7802842886), при этом полагало, что за спорный период должник не имел возможности потребления энергии по тем объектам, которые определялись при заключении договора.

Из материалов дела следует, что единственный участник ООО "Жилпромстрой" 06.02.2013 принял решение о реорганизации Общества в форме выделения из него иного юридического лица со сходным наименованием - ООО "ЖилПромСтрой"; права и обязанности по договору энергоснабжения от 07.05.2007 N 28447 в отношении объектов, находящихся по адресам: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 11 и Пулковская ул., д. 2 в соответствии с разделительным балансом перешли к ООО "ЖилПромСтрой" (ОГРН1137847439432, ИНН7802842886), государственная регистрация которого произведена 15.11.2013.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно части 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 55 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", при выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом.

Как следует из пункта 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

Такие же последствия (солидарная ответственность реорганизуемого лица и вновь созданного в результате выделения лица) возникают и в том случае, если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.8 разделительного баланса ООО "Жилпромстрой" "все права и обязанности по заключенному между ООО "Жилпромстрой" и ОАО "ПСК" договору энергоснабжения объектов по адресам: г. Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 11 и ул. Пулковская, д. 2" перешли к ООО "ЖилПромСтрой" (ОГРН 1137847439432, ИНН 7802842886).

В то же время в приложении "А" к договору энергоснабжения от 07.05.2007 N 28447 указано, что объекты, подлежащие энергоснабжению в соответствии с данным договором, находятся по адресам: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 11 и ул. Орджоникидзе, д. 47.

В соответствии со сведениями, полученными по запросу суда от ГУП "ГУИОН" объекту, расположенному по строительному адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Восточнее пр. Ю.Гагарина, кв.10. на пересечении Пулковской ул. и ул.Орджоникидзе присвоен милицейский адрес: ул.Пулковская, д.2.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, подтвердили, что спорные взаимоотношения касаются именно данных объектов.

Доказательств наличия иных договоров по энергоснабжению объектов, расположенных по адресам: г.Санкт-Петербург, ул.Нахимова, д.11 и ул.Пулковская, д.2, как в отношении кредитора, так и в отношении других энергоснабжающих организаций, суду не представлено.

Доводы кредитора о том, что разделительный баланс не позволяет определить объем передаваемых прав подлежат отклонению, с учетом буквального содержания пункта 4.8 разделительного баланса, предусматривающего передачу всех прав и обязанностей выделяемому юридическому лицу. Кроме того, как полагает апелляционный суд, в рассматриваемом случае при реорганизации не было допущено так называемого несправедливого распределения активов между реорганизуемым и выделяемым юридическим лицом, поскольку на момент проведения реорганизации ООО "Жилпромстрой" по существу не располагал какими - либо значимыми активами, исходя из сведений, содержащихся в балансе и акте инвентаризации, тогда как фактически выделялись только пассивы в соответствии с объектами.

Таким образом, суд апелляционный суд полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что условия разделительного баланса позволяют определить как обязательства, подлежащие передаче, так и правопреемника реорганизованного общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие нарушение принципа справедливого распределения активов при составлении разделительного баланса, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований о возложении на должника солидарной ответственности по обязательствам ООО "ЖилПромСтрой" (ОГРН 1137847439432, ИНН 7802842886). Кроме того, как полагает апелляционный суд, со стороны кредитора не представлено достаточных доказательств, подтверждающих объем заявленных требований, наряду с наличием у ООО "Жилпромстрой" (должника) объективной возможности осуществлять энергопотребление по вышеназванным объектам в оспариваемый период. Соответствующее строительство многоквартирных жилых домов по адресам: Санкт-Петербург, ул.Нахимова, 11 и ул.Пулковская, 2 к началу указанного кредитором в требовании периода было окончено, жилые дома сданы в эксплуатацию, с последующей регистрацией прав собственности собственников помещений в указанных домах по вышеназванным адресам, с созданием управляющих организаций в форме товариществ собственников жилья и с передачей им энергопринимающих устройств. Таким образом, вопросы взыскания долга по энергопотреблению по вышеназванным объектам, при его реальном наличии и доказанности, заявителю надлежит разрешать посредством предъявления к соответствующим лицам, осуществляющим управление и эксплуатацию данных объектов в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу вышеизложенного апелляционная инстанция находит отказ в удовлетворении заявления по мотиву предъявления кредитором требования к ненадлежащему лицу, соответствующим требованиям закона, имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 по делу N А56-17937/2013/тр4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева