Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 13АП-32405/15

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2016 г.

Дело N А56-17937/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от конкурсного управляющего: Штольц Л.М. по доверенности от 30.03.2016

от АО "Петербургская сбытовая компания": Яковлев Н.А. по доверенности от 24.12.2015

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32405/2015)

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Петербургская сбытовая компания"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2015 по делу N А56-17937/2013 (судья Казарян К.Г.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего

о завершении процедуры конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилпромстрой",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2014 ООО "Жилпромстрой" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Беляев Андрей Константинович.

Конкурсный управляющий ООО "Жилпромстрой" представил для приобщения к материалам дела отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 20.11.2015, реестр требований кредиторов по состоянию на 20.11.2015. Заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства

в отношении ООО "Жилпромстрой".

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий ссылался на тот факт, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, отсутствуют перспективы дальнейшего формирования конкурсной массы должника; дальнейшее

удовлетворение требований кредиторов не представляется возможным.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2015 конкурсное производство в отношении ООО "Жилпромстрой" завершено.

В апелляционной жалобе АО "Петербургская сбытовая компания" просит определение суда первой инстанции от 25.11.2015 отменить, ссылаясь на то, что им подана кассационная жалоба в Судебную коллегию Верховного Суда РФ на постановления суда апелляционной и кассационной инстанций, оставивших без изменения определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления АО "Петербургская сбытовая компания" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Жилпромстрой". Податель жалобы полагает, что до рассмотрения кассационной жалобы в Верховном Суде РФ должно быть приостановлено производство по делу и конкурсное производство в отношении должника не может быть завершено.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Жилпромстрой" просит определение суда первой инстанции от 25.11.2015 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Управляющий пояснил, что права кредитора не нарушены,, в том числе с учетом того, что определением Верховного Суда РФ от 25.01.2016 по делу N 307-ЭС15-18183 в передаче кассационной жалобы АО "Петербургская сбытовая компания" от 25.11.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель АО "Петербургская сбытовая компания" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, указав дополнительно на подготовку надзорной жалобы в ВС РФ, в связи с отказами судов о включении требования заявителя в реестр должника.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 статьи 147 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Судом установлено, что из представленных конкурсным управляющим документов следует, что задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования 3 конкурсных кредиторов в общем размере 61963495,21 руб.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим имущество должника не выявлено, что подтверждается ответами из Гостехнадзора Санкт- Петербурга, Федеральной налоговой службы, Управления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Федеральную налоговую службу России. ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности отказано.

Расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, не производились.

Расчетные счета должника закрыты, ликвидационный баланс представлен в налоговый орган, документы по личному составу конкурсным управляющим не обнаружены, о чем составлен акт от 11.02.2015, справка по персонифицированному учету представлена в арбитражный суд.

Должник не имеет имущества, денежных средств, фактически прекратил свою деятельность, принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов не имеется.

Таким образом, не удовлетворенные требования кредиторов по причине недостаточности имущества должника в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" считаются погашенными. Ввиду завершения всех необходимых мероприятий в ходе процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124, пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов - определение о прекращении производства по делу.

Круг оснований, по которым срок конкурсного производства может быть продлен, ориентировочно обозначен в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Указанный срок продлевается, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В любом случае при решении рассматриваемого вопроса принимается во внимание цель конкурсного производства, указанная в статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Судом апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что продление срока конкурсного производства в сложившейся ситуации не обусловлено достижением цели соответствующей процедуры, не направлено на обнаружение имущества и расчеты с кредиторами. Основные мероприятия конкурсного производства выполнены, что позволило суду процедуру завершить.

При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредиторов, поскольку и при продлении процедуры их требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

Не может служить основанием для отмены определения суда довод подателя жалобы о том, что судом нарушены его права как кредитора в связи с тем, что им подана кассационная жалоба в ВС РФ, и до результатов ее рассмотрения производство по делу должно быть приостановлено и не может быть рассмотрен вопрос о завершении процедуры конкурсного производства.

При проверке сведений, содержащихся на сайте "Картотека арбитражных дел" носящего общедоступный публичный характер по данному делу, выяснено, что определением Верховного Суда РФ от 25.01.2016 по делу N 307-ЭС15-18183 в передаче кассационной жалобы АО "Петербургская сбытовая компания" от 25.11.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно нормам Закона о банкротстве кредитор приобретает статус конкурсного кредитора и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента вынесения судом определения о включении его требований в реестр, который приобретает полный объем процессуальных прав, в том числе и право на обжалование процедурных решений.

АО "Петербургская сбытовая компания" не включено в реестр требований кредиторов ООО "Жилпромстрой", не является кредитором по делу и его права не нарушены, поскольку требование данного кредитора было рассмотрено и имеются вступивший в силу судебный акт об отказе заявителю в признании его требования к должнику обоснованным.

Учитывая изложенное, достаточной совокупности оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение определения от 23.07.2015.

В связи с установлением законности и обоснованности определения от 25.11.2015 приостановление его исполнения подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2015 по делу N А56-17937/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2015, установленного определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова О.А. Рычагова