Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2015 г. N 308-КГ15-15820 по делу N А32-46576/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2015 г. N 308-КГ15-15820

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ловкиса Владимира Григорьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2015 по делу N А32-46576/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2015 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ловкиса Владимира Григорьевича (г. Гулькевичи, Краснодарский край) к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар) о признании незаконным решения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (г. Краснодар), установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ловкис Владимира Григорьевича (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:6, обязании предоставить в собственность указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.09.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также принятые по делу судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нашли правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения департамента.

Суды установили, что данное решение принято департаментом исходя из имеющейся официальной информации о том, что арендуемый предпринимателем земельный участок частично располагается в границах памятника архитектуры - объекта археологического наследия "Курган", что в силу положений подпункта 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации исключает возможность его приватизации.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение на момент его принятия соответствовало закону.

С учетом изменений, внесенных в сведения о характеристиках и местоположении объекта архитектурного наследия и арендуемого предпринимателем земельного участка после принятия департаментом оспариваемого решения, предприниматель не лишен возможности повторного обращения в департамент с аналогичным заявлением, с предоставлением необходимого пакета документов.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, а потому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ловкиса Владимира Григорьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова