Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 09АП-22062/15

г. Москва

09 июля 2015 г.

Дело N А40-30432/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Мартыновой Е.Е., Смирнова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Скан-Юго-Восток" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года по делу N А40-30432/2014, принятое судьей Кузнецовой С.А. по иску ООО "Скан-Юго-Восток" (ОГРН 1035005003571) к ответчику ООО "Агросон" (ОГРН 1025001279632), третье лицо - ООО "Магес" о взыскании задолженности по договору целевого финансирования от 25.07.2006 N З-04/06 в размере 129 980 000 руб., пени в размере 23 396 400 руб., процентов по договору и доп. соглашению в размере 25 607 840 руб. 55 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 361 675 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Геронин А.Н. по доверенности от 01.04.2015 б/н;

от ответчика: Рудавин А.А. по доверенности от 18.09.2014 б/н;

от третьего лица: Дорохина Ю.М. по доверенности от 25.03.2015 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Скан-Юго-Восток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Агросон" с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по договору целевого финансирования от 25.07.2006 N З-04/06 в размере 129 980 000 руб. 00 коп., пени в размере 23 396 400 руб. 00 коп., процентов по договору и дополнительному соглашению в размере 25 607 840 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 361 675 руб. 00 коп.в соответствии со ст.1102, 1105 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014 по делу N А40-30432/2014 (106-198), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014, исковые требования ООО "Скан-Юго-Восток" удовлетворены частично, а именно: с ООО "Агросон" в пользу ООО "Скан-Юго-Восток" взыскана сумма основного долга в размере 1 920 руб. 00 коп., пени в размере 360 000 руб. 00 коп., проценты по договору и дополнительному соглашению к нему в размере 399 500 руб. 00 коп., а также госпошлина в размере 2 907 руб.03 коп., в остальной части исковых требований отказано.

Признавая исковые требования обоснованными лишь в части, суд руководствовался тем, что часть представленных платежных поручений доказательствами передачи истцом ответчику денежных средств не являются, поскольку в графе "назначение платежа" указаны иные договоры; не соответствуют даты договора, на основании которого заявлены требования.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2015 решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя вышеуказанные судебные акты, Арбитражный суд Московского округа указал на необходимость суду 1-й инстанции предложить истцу представить в обоснование заявленных требований дополнительные доказательства, например: банковские выписки, с целью проверки корреспондирующих счетов, установления, имело ли место поступление денежных средств на расчетный счет ответчика, корреспондентский счет банка, через который осуществлялось их перечисление заемщику и т.д.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года по делу N А40-30432/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, исковые требования - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года по делу N А40-30432/2014 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.07.2006 между ООО "Скан-Юго-Восток" (истец, сторона-1) и ООО "Агросон" (ответчик, сторона-2) был заключен Договор целевого финансирования N З-04/06, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчику денежные средства в размере 300 000 000 руб. в течение трех лет с момента подписания сторонами договора, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что денежные средства передаются истцом ответчику безвозмездно, как дочернему юридическому лицу (ООО "Скан-Юго-Восток" является единственным участником ООО "Агросон" и ей принадлежит 100% установленного капитала ООО "Агросон").

Дополнительным соглашением от 20.12.2012 года пункт 1.4 договора был изменен и изложен в следующей редакции: "Сторона-2 обязана вернуть все переданные ей денежные средства стороне-1 не позднее 31 января 2013 года", а также дополнен пунктами 1.5., 1.6. следующего содержания:

"1.5. С 01 января 2013 года на полученной сторонй-2 денежные средства подлежат начислению проценты в размере 17% процентов в год. Выплата процентов осуществляется одновременно с возвратом полученных стороной-2 денежных средств.

1.6. В случае нарушения сроков возврата денежных средств, сторона-2 обязана по письменному требованию стороны-1, уплатить последней пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно возвращенной суммы за каждый день нарушения сроков возврата денежных средств".

Дополнительным соглашением от 17.01.2013 года пункт 1.4 договора был изменен и изложен в следующей редакции: "Сторона-2 обязана вернуть все переданные ей денежные средства стороне-1 не позднее 15 августа 2013 года".

Дополнительным соглашением от 15.08.2013 стороны, в связи с невозможностью возврата денежных средств в согласованный в договоре срок, изложили п.1.4 договора в следующей редакции: "Сторона-1 обязана вернуть все переданные ей денежные средства стороне-1 не позднее 31.08.2013".

На момент подписания дополнительного соглашения от 15.08.2013 были переданы денежные средства в сумме 129 980 000 руб.

В качестве доказательств переданных истцом ответчику денежных средств в размере 129 980 000 руб., истцом представлены следующие платежные поручения:

- N 296 от 26.07.2006 в качестве оплаты по договору займа N З-04/06 от 20.07.2006 на сумму 62 330 000 руб. 00 коп.;

- N 303 от 18.08.2006 в качестве оплаты по договору займа N З-08/06 от 18.08.2006 на сумму 12 000 000 руб. 00 коп.;

- N 319 от 20.11.2006 в качестве оплаты по договору целевого финансирования N З-04/06 от 25.07.2006 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.;

- N 322 от 21.12.2006 в качестве оплаты по договору целевого финансирования N З-04/06 от 20.07.2006 на сумму 3 670 000 руб. 00 коп.;

- N 327 от 12.02.2007 в качестве оплаты по договору целевого финансирования N З-04/06 от 20.07.2006 на сумму 4 000 000 руб. 00 коп.;

- N 330 от 02.03.2007 в качестве оплаты по договору целевого финансирования N З-04/06 от 20.07.2006 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.;

- N 336 от 19.03.2007 в качестве оплаты по договору целевого финансирования N З-04/06 от 20.07.2006 на сумму 600 000 руб. 00 коп.;

- N 337 от 29.03.2007 в качестве оплаты по договору целевого финансирования N З-04/06 от 20.07.2006 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.;

- N 346 от 18.04.2007 в качестве оплаты по договору целевого финансирования N З-04/06 от 20.07.2006 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.;

- N 353 от 16.05.2007 в качестве оплаты по договору целевого финансирования N ТЗ-04/06 от 20.07.2006 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.;

- N 358 от 29.05.2007 в качестве оплаты по договору целевого финансирования N З-04/06 от 20.07.2006 на сумму 3 500 000 руб. 00 коп.;

- N 359 от 19.06.2007 в качестве оплаты по договору целевого финансирования N З-04/06 от 20.07.2006 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.;

- N 763 от 10.07.2007 в качестве оплаты по договору целевого финансирования N З-04/06 от 20.07.2006 на сумму 7 000 000 руб. 00 коп.;

- N 421 от 17.07.2007 в качестве оплаты по договору целевого финансирования N З-04/06 от 05.07.2006 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп.;

- N 424 от 23.07.2007 в качестве оплаты по договору целевого финансирования N З-04/06 от 20.07.2006 на сумму 3 600 000 руб. 00 коп.;

- N 425 от 23.07.2007 в качестве оплаты по договору целевого финансирования N З-04/06 от 20.07.2006 на сумму 2 200 000 руб. 00 коп.;

- N 426 от 23.07.2007 в качестве оплаты по договору целевого финансирования N З-04/06 от 20.07.2006 на сумму 10 000 000 руб. 00 коп.;

- N 981 от 31.08.2007 в качестве оплаты по договору целевого финансирования N З-04/06 от 20.07.2006 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.;

- N 1013 от 06.09.2007 в качестве оплаты по договору целевого финансирования N З-04/06 от 20.07.2006 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп.;

- N 1015 от 10.09.2007 в качестве оплаты по договору целевого финансирования N З-04/06 от 20.07.2006 на сумму 3 200 000 руб. 00 коп.;

- N 514 от 12.09.2007 в качестве оплаты по договору целевого финансирования N З-04/06 от 20.07.2006 на сумму 1 300 000 руб. 00 коп.;

- N 515 от 14.09.2007 в качестве оплаты по договору целевого финансирования N З-04/06 от 20.07.2006 на сумму 80 000 руб. 00 коп.

Суд, первой инстанции, проанализировав представленные документы, пришел к выводу об отсутствии договорных отношений на возмездной основе между истцом и ответчиком, а также самого факта перечисления денежных средств, отклонил признание долга без представления финансовых документов, подтверждающих его наличие.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подписали соглашение по признанным ими обстоятельствам, согласно которого стороны признают факт перечисления денежных средств в заявленном размере, в том числе, по платежным поручениям, в которых указан иной номер договора. Стороны согласились считать верным во всех указанных выше платежных поручениях назначение платежа "оплата согласно договору целевого финансирования N З-04/06 от 25.07.2006 года НДС не облагается".

Все денежные средства, перечисленные ООО "Скан-Юго-Восток" для ответчика ООО "Агросон" по договору целевого финансирования N З-04/06 от 25.07.2006 были предоставлены ООО "Агросон" на условиях возвратного возмездного заемного обязательства.

Таким образом, достигнутым соглашением стороны признали, что общая сумма денежных средств, полученных ответчиком от истца по договору целевого финансирования N З-04/06 от 25.07.2006 года, составляет 129 980 000 руб.

Достигнутое в судебном заседании соглашение сторон по обстоятельствам удостоверено их заявлениями в письменной форме и занесено в протокол судебного заседания 06 июля 2015 года.

Соглашение в соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удостоверено подписями представителя истца и ответчика.

В соответствие с ч.2, 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Арбитражный апелляционный суд, оценив достигнутое сторонами соглашения по обстоятельствам перечисления денежных средств и получения их ответчиком, не находит оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в принятии указанного соглашения, в связи с чем, руководствуясь положениями ч.5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает указанное соглашение в качестве у установленных обстоятельств перечисления и получения денежных средств ответчиком, которые не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что ответчик после достигнутого сторонами соглашения оп указным обстоятельствам возражает против иска только в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец начислил проценты за пользование предоставленными денежными средствами, из расчета 17% годовых, размер которых составил 25 607 840 руб. 55 коп.

Период начисления процентов произведен истцом за период с 01.01.2013 (день предусмотренным дополнительным соглашением от 20.12.2012) по 28.02.2014 (дата составления искового заявления/расчета процентов) на сумму основного долга в размере 129 980 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом представлен расчет пени в порядке, установленном п.1.6 Дополнительного соглашения от 20.12.2012 к Договору (0,1% от стоимости несвоевременно возвращенной суммы за каждый день нарушения сроков возврата денежных средств), размер которых составил 23 396 400 руб.

Период начисления пени составляет с 01.09.2013 (следующий день за днем, предусмотренным дополнительным соглашением от 15.08.2013 для возврата денежных средств - 31.08.2013) по 28.02.2014 (дата составления искового заявления/расчета пени) на сумму основного долга в размере 129 980 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание соглашение об обстоятельствах, а также отсутствие доказательств возврата денежных средств ответчиком, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 129 980 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 25 607 840 руб. 55 коп., а также о взыскании неустойки в размере 23 396 400 руб.

В отношении процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционный суд отказывает в их удовлетворении, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 361 675 руб. начислены за тот же период с 01.09.2013 по 28.02.2014, за которых истец уже применил меру ответственности и начислил неустойку.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, если законом или договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 361 675 руб. 00 коп. за тот же период удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года по делу N А40-30432/2014 отменить.

Частично удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ООО "Агросон" (ОГРН 1025001279632) в пользу ООО "Скан-Юго-Восток" (ОГРН 1035005003571) 178 984 240 ( сто семьдесят восемь миллионов девятьсот восемьдесят тысяч двести сорок) руб. 55 коп., из которых долг по договору финансирования от 25.07.2006 г. N 3-04/06 от 25.07.2006 года в размере 129 980 000 (сто двадцать девять миллионов девятьсот восемьдесят тысяч) рублей, проценты по договору и дополнительному соглашению в размере 25 607 840 рублей 55 коп., неустойка в размере 23 396 400 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 361 675 руб. отказать.

Взыскать с ООО "Агросон" (ОГРН 1025001279632) в пользу ООО "Скан-Юго-Восток" (ОГРН 1035005003571) расходы по госпошлине в сумме 196 183 (сто девяносто шесть тысяч сто восемьдесят три) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов Е.Е. Мартынова