Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 09АП-29397/15 (ключевые темы: ходатайство - срок подачи апелляционной жалобы - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - участники арбитражного процесса)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 09АП-29397/15

г. Москва

09 июля 2015 г.

Дело N А40-187517/14

Судья В.А. Свиридов, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы УФССП России по Москве

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2015 по делу N А40-187517/14 судьи Нариманидзе Н.А. (148-1168)

по заявлению ТСЖ "Справедливость"

к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по Москве Глущенкову Е.А.

третьи лица: УФССП России по Москве, ООО Управляющая компания "Стратегия"

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2015 прекращено производство по делу N А40-187517/14, с УФССП России по Москве в пользу ТСЖ "Справедливость" взысканы расходы по договору оказания юридических услуг от 20.10.2014 в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Управление обратилось с апелляционной жалобой.

Определением суда от 24.03.2015 апелляционная жалоба возвращена по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ, с указанием на возможность повторного обращения с жалобой в арбитражный суд.

06.04.2015 Управление повторно обратилось с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

Определением от 24.04.2015 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

22.06.2015 Управление снова обратилось с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте.

При этом к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ссылается на то, что поскольку определением суда апелляционной инстанции от 24.03.2015 жалоба УФССП России была возвращена, Управление повторно отправило копию настоящей апелляционной жалобы 06.04.2015, одновременно повторно направив ее в Арбитражный суд г.Москвы со всеми квитанциями об отправке сторонам.

Исходя из этого, Управление просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом случае, уважительными могут быть причины, препятствовавшие устранению в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как усматривается из материалов дела, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 06.03.2015, поскольку подана с нарушением требований п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно, к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу - ООО "УК "Стратегия" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу третьего лица - УФССП России по г.Москве: 125047, Россия, г.Москва, ул.Бутырский вал, д.5, и получена Управлением 20.02.2015 согласно вернувшемуся в суд обратному уведомлению о вручении (л.д.73).

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 было размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 06.02.2015, что предоставляло возможность получить информацию о результатах рассмотрения дела.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу приведенной нормы УФССП России по Москве, как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Таким образом, в ходатайстве Обществом не приведено обстоятельств объективного характера, препятствовавших устранению в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Иных причин, которые могли быть признаны уважительными, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации и применительно к положениям ст.7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие, нарушению принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать УФССП России по Москве в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2015 по делу N А40-187517/14.

2. Апелляционную жалобу УФССП России по Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х л. и приложенные к ней документы на 13-и л.

Судья

В.А. Свиридов