Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 19АП-1608/14

г. Воронеж

08 июля 2015 г.

Дело N А08-3749/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от Дзуцева Сергея Сахангершиевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дзуцева Сергея Сахангершиевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2015 о принятии обеспечительных мер по делу N А08-3749/2013 (судья Родионов М.С.) о признании индивидуального предпринимателя Дзуцева Сергея Сахангершиевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2014 индивидуальный предприниматель Дзуцев Сергей Сахангершиевич (далее - ИП Дзуцев С.С., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колесников С.В.

Дзуцев С.С. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об оспаривании результатов торгов в форме публичного предложения.

Одновременно с заявлением должником было заявлено о необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на долю размером 100% уставного капитала ООО "Коттеджные поселки" (ОГРН 1137746016715, ИНН 7701984757); запрета ИФНС России по г. Белгороду вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об изменении состава участников, изменении размера уставного капитала ООО "Коттеджные поселки"; запрета ООО "Коттеджные поселки" осуществлять отчуждение, а также обременение принадлежащего ему имущества; запрета Управлению Росреестра по Тульской области регистрировать сделки со следующими объектами недвижимого имущества:

- земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:09:020101:1781, площадь - 1500 кв. м, Тульская область, Заокский р-н, 548 метров восточнее д. Крюково, уч. 141;

- земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:09:020101:1789, площадь - 1500 кв. м, Тульская область, Заокский р-н, 557 метров восточнее д. Крюково, уч.149;

- земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:09:020101:1915, площадь - 1540 кв. м, Тульская область, Заокский р-н, 685 метров восточнее д. Крюково, уч.277;

- дом жилой, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:09:020101:5030, площадь-58,9 кв. м, Тульская область, Заокский р-н, 685 метров восточнее д. Крюково, уч. 277;

- земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:09:020101:1916, площадь - 1540 кв. м, Тульская область, Заокский р-н, 686 метров восточнее д. Крюково, уч.278;

- земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:09:020101:1801, площадь - 1500 кв. м, Тульская область, Заокский р-н, 569 метров восточнее д. Крюково, уч. 161;

- земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:09:020101:1874, площадь - 1500 кв. м, Тульская область, Заокский р-н, 644 метра восточнее д. Крюково, уч.236.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2015 по делу N А08-3749/2013 заявление Дзуцева С.С. о принятии обеспечительных мер было удовлетворено в части запрета Управлению Росреестра по Тульской области регистрировать сделки со следующими объектами недвижимого имущества:

- дом жилой, кадастровый (или условный) номер объекта: 71:09:020101:5030, площадь - 58,9 кв. м, Тульская область, Заокский р-н, 685 метров восточнее д. Крюково, уч. 277;

В удовлетворении заявления в остальной части было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в наложении ареста на долю размером 100% уставного капитала ООО "Коттеджные поселки", запрета ИФНС России по г. Белгороду вносить в ЕГРЮЛ сведения об изменении состава участников, изменении размера уставного капитала ООО "Коттеджные поселки" и запрета ООО "Коттеджные поселки" осуществлять отчуждение, а также обременение принадлежащего ему имущества, Дзуцев С.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От представителя Дзуцева С.С. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, в связи с чем, законность и обоснованность решения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что жалоба Дзуцева С.С. является обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктом 10 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исходя из анализа вышеназванных норм, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

По смыслу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что названные нормы права при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта были соблюдены не в полной мере.

Предметом спора по настоящему делу является требование ИП Дзуцева С.С. о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже следующего имущества должника:

- 100% доли в уставном капитале ООО "Коттеджные поселки" (ОГРН 1137746016715, ИНН 7701984757),

признании недействительными договоров, заключенных по итогам торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, и применении последствий их недействительности.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, Дзуцев С.С. ссылался на невозможность исполнения судебного акта в рамках поданного заявления об оспаривании торгов в случае, если указанные объекты и право на долю в уставном капитале будут отчуждены (или обременены) их приобретателями.

Необходимость принятия обеспечительных мер заявитель также мотивировал тем, что заявителю и кредиторам будет причинен значительный ущерб с учетом неполучения реального имущественного возмещения, исходя из стоимости реализованных с торгов лотов.

Удовлетворяя частично ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, судом было правомерно учтено, что обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Тульской области осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества должника непосредственно связаны с предметом рассматриваемого спора, принятые меры носят временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю ущерба до разрешения спора по существу, направлены на обеспечение исполнимости судебного акта по делу, приняты с соблюдением баланса интересов участников судебного разбирательства и не могут привести к неблагоприятным последствиям участников возникших правоотношений.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в отношении 100% доли в уставном капитале ООО "Коттеджные поселки" (ОГРН 1137746016715, ИНН 7701984757), суд первой инстанции указал, что заявитель не представил доводов в обоснование необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер.

Судебная коллегия не согласна с данным выводом суда, считает его ошибочным, поскольку доля 100% уставного капитала ООО "Коттеджные поселки" также являлась лотом на оспариваемых заявителем торгах и предметом оспариваемого им договора купли-продажи от 21.01.2015.

Испрашиваемые заявителем обеспечительные меры отвечают признакам разумности и обоснованности, и являются достаточными для исключения вероятности невозможности либо затруднительности исполнения принятого по делу решения, а также исключения вероятности причинения заявителю значительного ущерба, направлены на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон и не затрагивают публичных интересов и иных интересов третьих лиц, связаны с предметом заявленного требования и ему соразмерны, а непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления Дзуцева С.С. либо причинить заявителю значительный ущерб.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что у суда области не имелось оснований для отказа заявителю в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на 100% долю уставного капитала ООО "Коттеджные поселки", запрета ИФНС России по г. Белгороду вносить в ЕГРЮЛ сведения об изменении состава участников, изменении размера уставного капитала ООО "Коттеджные поселки" и запрета ООО "Коттеджные поселки" осуществлять отчуждение, а также обременение принадлежащего ему имущества, в связи с чем, определение суда от 15.04.2015 в обжалуемой части подлежит отмене, а заявление Дзуцева С.С. удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Дзуцева Сергея Сахангершиевича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2015 по делу N А08-3749/2013 в обжалуемой части отменить.

Наложить арест на 100% долю в уставном капитале ООО "Коттеджные поселки" (ОГРН 1137746016715, ИНН 7701984757).

Запретить ООО "Коттеджные поселки" (ОГРН 1137746016715, ИНН 7701984757) совершать сделки в отношении указанной доли или отдельных ее частей.

Запретить ИФНС по г. Белгороду принимать решения и совершать действия, связанные с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об отчуждении 100% доли или ее частей в уставном капитале ООО "Коттеджные поселки" (ОГРН 1137746016715, ИНН 7701984757), об увеличении либо уменьшении уставного капитала, а также об изменении состава участников общества.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова
Е.А. Безбородов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.