Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 09АП-31668/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - расходы на оплату услуг представителей - пропуск срока - государственная экспертиза - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 09АП-31668/15

г. Москва

14 июля 2015 г.

Дело N А40-170207/13

Судья Б.С. Веклич

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "Первая грузовая компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2015 по делу N А40-170207/13, принятое судьей Козленковой О.В. (шифр 51-902)

по иску ООО "Тяжпромэлектропроект-Ростов-на-Дону"

к ОАО "Научно-исследовательский, проектно-конструкторский институт ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ" (ОГРН 1047796059343)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

третьи лица - ОАО "ФСК ЕЭС" Филиал ОАО "ЦИУС ЕЭС" ЦИУС Центр, ГАУ "Московская областная государственная Экспертиза"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2015 в удовлетворении заявления ООО "Тяжпромэлектропроект-Ростов-на-Дону" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2014, принятого по делу N А40-170207/13 отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.

Согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Определение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-170207/13 принято 14.04.2015, апелляционная жалоба подготовлена 20.05.2015 и поступила в арбитражный суд в электронном виде 25.05.2015, в то время как последний день ее подачи - 14.05.2015, при этом ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Согласно п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции будет установлено отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока, то она подлежит возврату на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст.259 АПК РФ срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Тяжпромэлектропроект-Ростов-на-Дону" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Б.С. Веклич