Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 06АП-3310/15

г. Хабаровск

13 июля 2015 г.

А73-15774/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Караташов Д.Н., представитель по доверенности от 08.06.2015 N 12-25/09248;

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Кошкарова Сергея Николаевича - Давыдкин Сергей Анатольевич: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 26.05.2015

о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре

по делу N А73-15774/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ивановой Н.И.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Кошкарова Сергея Николаевича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Кошкарова Сергея Николаевича несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 30.12.2014 индивидуальный предприниматель Кошкаров Сергей Николаевич признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца.

В связи с окончанием срока конкурсного производства арбитражный управляющий представила в суд протокол собрания кредиторов от 30.03.2015, отчет конкурсного управляющего от 30.03.2015, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 30.03.2015, реестр требований кредиторов по состоянию на 30.03.2015, ходатайство о продлении срока конкурсного производства на один месяц.

Также конкурсный управляющий представил ходатайство о прекращении упрощенной и переходе к общей процедуре банкротства.

Определением суда от 26.05.2015 заявление удовлетворено. Суд прекратил упрощенную процедуру банкротства, применяемую в отношении индивидуального предпринимателя Кошкарова Сергея Николаевича и перешел к общей процедуре банкротства. Срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Кошкарова Сергея Николаевича продлен на 4 месяца.

Не согласившись с определением суда в части прекращения упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение в данной части отменить, отказав в удовлетворении требования конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Заслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Арбитражный суд выносит соответствующее определение (пункт 3 статьи 227 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения указанных норм основаны на том, что процедура банкротства отсутствующего должника не позволяет финансировать расходы на оценку и реализацию имущества должника в случае его обнаружения. А значит, требования кредиторов могут остаться неудовлетворенными полностью или в части, несмотря на наличие у должника ликвидного имущества или дебиторской задолженности, что не соответствует целям конкурсного производства.

Как видно из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим обнаружено имущество, принадлежащее должнику, а именно автомобили NISSAN PATROL, 2011 г.в., гос. N Х777РО, TOYOTA TOYOACE, 2006 г.в., гос. N А168ТМ27, HINO, 1993 г.в., гос. N А484НХ 27, HOWO, 2012 г.в., гос. N В076РТ27, TOYOTA-DINA, 1988 г.в. гос. N А781СК27.

В доказательство принадлежности данного имущества должнику представлены справки из регистрирующих органов.

Наличие указанного имущества свидетельствует о возможности погашения судебных расходов по делу о банкротстве.

Следовательно, суд первой инстанции имел основания для перехода от упрощенной процедуры банкротства к общей процедуре банкротства.

Доводы заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим не представлен расчет расходов на проведение процедуры банкротства и доказательств того, что выявленного имущества будет достаточно для погашения расходов, а в этом случае на основании пункта 3 статьи 159 Закона о банкротстве, уполномоченный орган должен будет погасить расходы на проведение процедуры банкротства, не могут быть приняты судом во внимание.

Как указано судом выше, сопоставление стоимости выявленного имущества с размером расходов возможно после оценки этого имущества, которая может быть произведена только после перехода к общей процедуре банкротства.

При этом суд учитывает, что процедура упрощенного производства не предполагает возмещение арбитражному управляющему расходов на проведение судебной экспертизы за счет заявителя по делу о банкротстве.

В этой связи у суда нет оснований для вывода о том, что обнаруженное конкурсным управляющим имущество отсутствующего должника недостаточно для покрытия расходов в связи с производством по делу о банкротстве.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган также ссылается на то, что выявленное имущество является залоговым и после его реализации денежные средства будут перечислены залоговым кредиторам, а его требования останутся неудовлетворенными. Следовательно, по мнению заявителя жалобы, обнаруженного имущества должно хватить и на погашение требований уполномоченного органа.

Между тем, указанный довод не может быть признан судом обоснованным, поскольку противоречит положениям пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве в императивной форме предусматривает переход от упрощенной процедуры банкротства к общей процедуре банкротства при наличии установленных в нем обстоятельств (обнаружении имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве и заявлении арбитражным управляющим соответствующего ходатайства).

Поскольку материалами дела подтверждается факт обнаружения денежных средств отсутствующего должника, за счет которых возможно сформировать конкурсную массу и сумма которых позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, то при наличии такого факта должник не может считаться отсутствующим.

При этом, судом принимается во внимание наличие у уполномоченного органа права, предусмотренного Законом о банкротстве, контролировать исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, что позволит исключить возможность осуществления излишних расходов, не допустить нарушение прав лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а определение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2015 по делу N А73-15774/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова