Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 12АП-4205/15

г. Саратов

14 июля 2015 г.

Дело N А57-28977/2014

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 14 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании по своей инициативе вопрос о распределении судебных расходов за производство экспертизы по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Синема СиТи" на решение арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2015 года по делу N А57-28977/2014, принятое судьёй Топоровым А.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синема СиТи" (ОГРН 1036405400888, ИНН 6454062697) к Бедновой Людмиле Михайловне, третьи лица - Куркин Владимир Петрович, Косицина Мария Федоровна, о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 751 376 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Синема СиТи" (далее по тексту - истец, ООО "СинемаСиТи") с исковым заявлением к Бедновой Людмиле Михайловне (далее по тексту - ответчик, Беднова Л.М.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 751 376 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме, с ООО "Синема СиТи" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 91 756 рублей 88 копеек.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29 июня 2015 года решение арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2015 года по делу N А57-28977/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Синема СиТи", - без удовлетворения.

При принятии постановления от 29 июня 2015 года Двенадцатым арбитражным апелляционным судом не был разрешён вопрос о возращении истцу денежных средств по оплате судебной экспертизы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, в постановлении апелляционной инстанции от 22 июня 2015 вопрос о распределении судебных расходов за производство экспертизы не нашёл отражения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного постановления по делу.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 АПК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 36).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе вынести дополнительное решение в случае, если арбитражным судом при принятии судебного акта не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Апелляционной коллегией установлено, что адвокатом Курбановым Русланом Александровичем на депозитный счёт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислены денежные средства за проведение судебной экспертизы по делу N А57-28977/2014 в сумме 40 000 рублей, что подтверждено копией платёжного поручения от 29 мая 2015 года N 28 (лист дела 131 тома 1).

В связи с отказом апелляционным судом в удовлетворении заявленного ООО "Синема СиТи" ходатайства о назначении по настоящему делу судебно-экономической экспертизы, поступившие на лицевой счёт для учёта операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, денежные средства в размере 40 000 рублей подлежат возврату адвокату Курбанову Руслану Александровичу.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Поручить финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда вернуть с лицевого счёта для учёта операций со средствами, поступающими во временное распоряжение суда, на счёт адвоката Курбанова Руслана Александровича денежные средства в размере 40 000 рублей, перечисленные по платёжному поручению от 29 мая 2015 года N 28 за проведение экспертизы по делу NА57- 28977.

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин