Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 02АП-6359/15 (ключевые темы: апелляционная жалоба - повторное обращение - сроки - лимит - официальный сайт)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 02АП-6359/15

г. Киров

14 июля 2015 г.

Дело N А31-9850/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотая магистраль"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 06.07.2015, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю. по делу N А31-9850/2014

по иску индивидуального предпринимателя Дымнич Кирилла Евгеньевича (ИНН 440106646841, ОГРН 314440103700018)

к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая магистраль" (ИНН 7453226390, ОГРН 1117453000224)

о взыскании 681 565 руб. 78 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Золотая магистраль" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 11.07.2015 на определение Арбитражного суда Костромской области от 06.07.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Однако указанная выше апелляционная жалоба направлена обществом с ограниченной ответственностью "Золотая магистраль" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 названного кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного указанная выше апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотая магистраль" возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложения:

- апелляционная жалоба на 1 листе;

- доверенность от 10.02.2015 N 1111 на 1 листе (копия);

- определение Арбитражного суда Костромской области от 06.07.2015 на 3 листах (копия);

- информация о документе дела на 1 листе.

Судья

О.Б. Великоредчанин