Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 02АП-6985/15

г. Киров

09 сентября 2015 г.

Дело N А31-9850/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондаковой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотая магистраль"

на определения Арбитражного суда Костромской области от 06.07.2015, 08.07.2015 и от 15.07.2015 по делу N А31-9850/2014, принятые судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.

по иску индивидуального предпринимателя Дымнича Кирилла Евгеньевича (ИНН: 440106646841, ОГРН: 314440103700018)

к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая магистраль"

(ИНН: 7453226390, ОГРН: 1117453000224)

о взыскании денежной суммы,

установил:

индивидуальный предприниматель Дымнич Кирилл Евгеньевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Золотая магистраль" (далее - Общество) 465 232 рублей 90 копеек задолженности по договору поставки ювелирных изделий от 11.06.2014, 197 723 рублей 60 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.05.2015 исковые требования удовлетворены.

01.07.2015 Арбитражным судом Костромской области выдан исполнительный лист на исполнение принятого судом решения.

02.07.2015, 07.07.2015, 10.07.2015 и 15.07.2015 Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлениями об отзыве исполнительного листа.

Определениями от 06.07.2015, 08.07.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявлений от 02.07.2015 и от 07.07.2015.

Определением от 15.07.2015 суд первой инстанции назначил рассмотрение заявлений от 10.07.2015 и от 15.07.2015 об отзыве исполнительного листа на 25.08.2015.

Общество не согласилось с определениями от 06.07.2015, 08.07.2015 и от 15.07.2015 и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя, поскольку подана апелляционная жалоба на решение суда, исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность определений Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 180 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 319 Кодекса исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В соответствии с частью 7 статьи 319 Кодекса исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Костромской области от 26.05.2015 вступает в законную силу по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы, а именно 27.06.2015.

Исполнительный лист выдан 01.07.2015, то есть по истечении месячного срока со дня принятия решения суда.

Следовательно, исполнительный лист выдан судом первой инстанции на вступивший в законную силу судебный акт.

На момент выдачи исполнительного листа сведениями о подаче апелляционной жалобы на решение суд не располагал. Апелляционная жалоба на решение суда направлена Обществом по почте 26.06.2015, то есть в последний день подачи апелляционной жалобы, и поступила в Арбитражный суд Костромской области 06.07.2015.

Таким образом, оснований считать, что на момент выдачи исполнительного листа решение суда не вступило в законную силу, поскольку была подана апелляционная жалоба, следовательно, исполнительный лист подлежит отзыву, не имеется.

Отзыв исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, не предусмотрен.

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Кодексом срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Кодекса со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.

В настоящее время порядок приостановления исполнения судебного акта суда первой инстанции в связи с подачей апелляционной жалобы предусмотрен статьей 265.1 Кодекса.

При таких обстоятельствах оспариваемые определения Арбитражного суда Костромской области не подлежат отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на рассматриваемые определения не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Костромской области от 06.07.2015, 08.07.2015 и от 15.07.2015 по делу N А31-9850/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотая магистраль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова