Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 09АП-25372/15

Москва

13 июля 2015 г.

Дело N А40-93723/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей Г.Н.Поповой и О.Г.Мишакова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Стройтехавтомонтаж" и Галушкина А.Е. на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-93723/14, принятое судьей Ф.Ф. Полуэктовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройтехавтомонтаж" (ИНН 7716225209, ОГРН 1037716001927),

о признании ООО "Стройтехавтомонтаж" банкротом, открытии конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим должника Соломатина В.И., отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 27.02.2015,

в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2014 в отношении ООО "Стройтехавтомонтаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Соломатин Владимир Иванович. Сведения о введении в отношении ООО "Стройтехавтомонтаж" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 185 от 11.10.2014.

В судебном заседании, состоявшемся 27.04.2015, судом были рассмотрены отчет временного управляющего и жалоба единственного учредителя должника - Галушкина А.Е. на решение собрания кредиторов должника от 27.02.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 должник - ООО "Стройтехавтомонтаж" признан банкротом. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Соломатин В.И. Также названным решением отказано в удовлетворении заявления учредителя должника о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 27.02.2015 отказано.

Не согласившись с принятым решением, должник - ООО "Стройтехавтомонтаж" и учредитель должника - Галушкин А.Е. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами в которых просят его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих позиций приводят аналогичные доводы о наличии у должника имущества, стоимость которого покрывает неисполненные обязательства должника. Также указывают на незаконность утверждения судом первой инстанции конкурсным управляющим Соломатина В.И. поскольку на момент его утверждения у него отсутствовал заключенный со страховой компанией договор страхования ответственности.

Заявители жалоб и другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, в числе которых названо и решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Такое решение принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Признавая должника банкротом, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих неплатежеспособность должника. Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным собрания кредиторов должника, проведенного от 27.02.2015.

Суд апелляционной инстанции признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве временным управляющим должника был проведен анализ финансового состояния должника, в результате которого установлено, что оборотных активов ООО "Стройтехавтомонтаж" не достаточно для осуществления хозяйственной деятельности, погашения всех обязательств должника и своевременного погашения текущих платежей.

В соответствии с представленным отчетом временного управляющего должника имеющегося имущества ООО "Стройтехавтомонтаж" недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов в полном объеме, но достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства должника не установлены.

В реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 7 247,69 руб.

Из протокола первого собрания кредиторов ООО "Стройтехавтомонтаж" от 27.02.2015 усматривается, что собранием кредиторов отчет временного управляющего должника принят к сведению, кредиторы большинством голосов приняли решение обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Предложена кандидатура арбитражного управляющего Соломатина В.И., члена НП МСРО "Содействие".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства и материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, в связи с чем, руководствуясь статьями 53 и 75 Закона о банкротстве, законно и обоснованно признал ООО "Стройтехавтомонтаж" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное производство.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания решения собрания кредиторов недействительным подтверждаются материалами дела. Временный управляющий выполнил требования Закона о банкротстве, уведомив кредиторов, учредителя, должника и иных лиц, имеющих право на участие в собрании, о проведении собрания кредиторов должника, необходимые сведения были опубликованы на сайте ЕФРСБ.

Доводы заявителей апелляционных жалоб об истечении у арбитражного управляющего срока действия договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего подлежат отклонению как опровергающиеся материалами дела. Согласно имеющемуся в материалах дела полису обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего к договору обязательного страхования от 15.04.2014 N 71-0277/2014-б-ор (т.3, л.д.45) на момент вынесения оспариваемого решения (резолютивная часть объявлена 27.04.2015) ответственность арбитражного управляющего Соломатина В.И. была застрахована и у суда не имелось оснований для отказа в утверждении его кандидатуры конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" порядок обжалования определений суда первой инстанции (пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве) о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) не предусматривает пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства. В связи с изложенным постановление суда в части обжалования решение собрания кредиторов должника от 27.02.2015 является окончательным.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-93723/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Стройтехавтомонтаж" и Галушкина А.Е. - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройтехавтомонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Галушкина А.Е. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков Г.Н. Попова