Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 09АП-24585/15, N 09АП-24587/15

город Москва

07 июля 2015 г.

Дело N А40-182991/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

Судей: Елоева А.М., Григорьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Костина Анатолия Ивановича и Костина Павла Анатольевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2015 по делу N А40-182991/13 по иску ЗАО "Экарма ЛТД" к Горшкову Александру Николаевичу, Крупкину Константину Львовичу, ООО "Экарма Трейд", третье лицо: Рыжняк Ярослав Ярославович о признании недействительными ничтожных сделок по внесению Горшковым А.Н. и Крупкиным К.Л. по 1 125 акций ЗАО "Экарма ЛТД" каждым, в уставный капитал ООО "Экарма Трейд", оформленных протоколом общего собрания участников ООО "Экарма Трейд" N 2/2013 от 15.02.13.

при участии в судебном заседании:

от истца: Женина М.А. по доверенности N б/н от 09.09.2014, Гончаренко С.Н. по доверенности N 77 АБ 5204095 от 24.10.2014, Баранова Е.В. по доверенности N 77 АБ 5204096 от 24.10.2014;

от ответчиков: Базгутдинов Р.М по доверенности ООО "Экарма Трейд" от 26.05.2014; по доверенности Крупкина К.Л. от 27.04.2014; по доверенности N 77 АБ 6065760 от 27.04.2015.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Экарма ЛТД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Горшкову Александру Николаевичу, Крупкину Константину Львовичу, ООО "Экарма Трейд", третье лицо: Рыжняк Ярослав Ярославович о признании недействительными ничтожных сделок по внесению Горшковым А.Н. и Крупкиным К.Л. по 1 125 акций ЗАО "Экарма ЛТД" каждым, в уставный капитал ООО "Экарма Трейд", оформленных протоколом общего собрания участников ООО "Экарма Трейд" N 2/2013 от 15.02.13.

От Костина Анатолия Ивановича и Костина Павла Анатольевича поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2015 года в удовлетворении ходатайств Костина А.И. и Костина П.А. о вступлении в дело в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым определением, Костин Анатолий Иванович и Костин Павел Анатольевич обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителей.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 Кодекса).

Согласно статье 40 Кодекса лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу частей 3, 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайств заявителей о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по следующим основаниям.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения заявителей к участию в деле в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителей по отношению к одной из сторон настоящего спора.

В рассматриваемом случае заявителем не представлены доказательства наличия предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, то есть, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск, или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Таким образом, Арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности Костина Анатолия Ивановича и Костина Павла Анатольевича по отношению к сторонам, в связи с чем, основания удовлетворения ходатайства отсутствуют. При этом суд также учел, что какие-либо доказательства в обоснование доводов ходатайства заявителями не приложены.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Между тем, заявители не представили доказательств, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Заявители не представили доказательств, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает права и обязанности заявителей или устанавливает его права и обязанности по рассматриваемым судом правоотношениям.

При этом судом учтено, что при разрешении настоящего спора суду необходимо установить не конкретное количество акций, принадлежащих каждому акционеру ЗАО "Экарма ЛТД", а количество акций, принадлежащих только Горшкову Александру Николаевичу, Крупкину Константину Львовичу на момент совершения спорной сделки.

Доказательств того, что между Костиным А.И. и Костиным П.А. существует спор относительно акций, возможно, принадлежащих Горшкову А.Н. и Крупкину К.Л., суду не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого определения отклоняется как несостоятельный ввиду следующего.

Заявители жалоб имеют возможность защищать свои права и законные интересы. Доказательства, свидетельствующие о неосуществимости защиты своих прав и законных интересов ввиду невозможности пользоваться процессуальными правами, которые исключены данной нормой из числа прав, принадлежащих третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, суду не представлены.

Доказательства того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего иска судебный акт может повлиять на права и законные интересы заявителей в материалы дела не представлены, соответствующие обстоятельства апелляционным судом не установлены.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов не следует, что заявители имеют какую-либо материально-правовую заинтересованность в исходе настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайств заявителей о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит безусловных предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционных жалоб и отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2015 года по делу N А40-182991/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Григорьев