Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 07АП-12386/14

г. Томск

15 июля 2015 г.

Дело N А45-4420/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко,

при участии:

от истца: Мантуликов А.И. по доверенности N 16 от 03.03.2015 (сроком по 31.12.2015), паспорт,

от ответчика: Литвинова В.Н. по доверенности от 20.05.2015 (сроком на 1 год), паспорт,

от третьего лица: Литвинова В.Н. по доверенности N 22 от 14.03.2015 (сроком на 1 год), паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-10" (07АП-12386//2014(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2015 года по делу N А45-4420/2014

(судья А.В. Цыбина)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-10" (ОГРН 1145476125167), г. Новосибирск,

к Муниципальному казенному учреждению Новосибирского района Новосибирской области "Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства" (ОГРН 1105476023135), с. Барышево Новосибирской области,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, Администрации Новосибирского района Новосибирской области,

о взыскании 3 086 770 рублей 40 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СМУ-10" (далее - ЗАО "СМУ-10", истец) обратилось с иском к Муниципальному казенному учреждению Новосибирского района Новосибирской области "Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 3 086 770 рублей 40 копеек, а именно:

- 44 398 рублей 64 копеек, в том числе 42 595 рублей 64 копейки долга за выполненные работы по валке деревьев по муниципальному контракту N 0351300298312000172_272475 от 22.01.2013 и 1 803 рубля 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 30 358 рублей 94 копейки, в том числе 29 125 рублей 94 копейки долга за выполненные земляные работы по объекту "Монтаж кабельной линии 10 кВ от подстанции "Новая академическая" по муниципальному контракту N 0351300298312000171_272475 от 22.01.2013 и 1 233 рубля 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 656 101 рубль 52 копейки, в том числе 629 452 рубля 52 копейки долга за выполненные работы по монтажу кабельной линии 10 кВ от подстанции "Новая академическая" с установкой распределительной подстанции (подключение РП) по муниципальному кон-тракту N 0351300298312000170_272475 от 22.01.2013 и 26 649 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 1 972 115 рублей 70 копеек, в том числе 1 883 240 рублей 70 копеек долга за выполненные работы по устройству щебёночного покрытия по муниципальному контракту N 0351300298312000126_272475 от 04.01.2013 и 88 875 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 383 795 рублей 60 копеек, в том числе 367 180 рублей 60 копеек долга за выполненные работы по устройству водосбросных лотков по муниципальному контракту N 0351300298312000151_272475 от 10.01.2013 и 16 615 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2015 (резолютивная часть объявлена 14.04.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "СМУ-10" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт - заявленные требования удовлетворить, ссылаясь, в том числе на то, что материалами дела и экспертным заключением подтверждено, что по контракту N 170 от 22.01.2013 истец выполнял работы по подсоединению кабеля 10кВ к подстанции "Академическая"; суд не выяснил, какие именно работы предусматривались технической документацией контракта N 170 и выполнены ли они истцом; суд, посчитав неисполненным контракт N 170, ошибочно установил факт отсутствия работ по контрактам N 171,172; судом не учтено, что все три контракта (170, 171, 172) связаны с дополнительными работами, выявленными в процессе исполнения муниципального контракта N 08-мк от 06.12.2011; по контракту N 126 эксперты в своем заключении указали, что применение щебеночно-песчаной смеси не влияет на качество выполненных работ и позволяет эксплуатацию объекта в соответствии с назначением, на фотографии в тексте экспертизы видно наличие фракций щебня как 40-70 мм, так и меньше и больше по размерам, в связи с чем, вывод суда о том, что щебень не обнаружен, сделан судом самостоятельно и противоречит данным экспертизы; истцом в материалы дела представлены уведомления ответчика о выполнении работ по контрактам и передача КС-2, КС-3 и исполнительной документации, письма приняты работниками ответчика. Более подробно доводы обоснованы в апелляционной жалобе.

От ответчика и третьего лица, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили отзывы, в которых они с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержал позиции, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены несколько муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ.

Муниципальным контрактом N 0351300298312000126_272475 от 04.01.2013 предусмотрена обязанность подрядчика выполнить по заданию заказчика в течение пяти дней с даты заключения контракта работы по устройству щебёночного покрытия (объём подлежащих выполнению работ определяется Техническим заданием) стоимостью 1 883 240 рублей 70 копеек, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их. Согласно техническому заданию, истец обязался выполнить работы по устройству щебёночного покрытия в Новосибирской области, Новосибирском районе, Барышевском сельсовете, пос. Ложок, начало участка отсыпки ПК0 соответствует 4 км+554 а/д "Новосибирск-Каменушка", конец участка отсыпки ПК10+94,74. На официальном сайте в виде отдельного файла размещён план дороги (л.д. 99 т. 2). Работы выполняются из материалов подрядчика. Ведомостью материалов (приложение N 2 к контракту) установлено выполнение работ из следующих материалов: щебень из природного камня для строительных работ марки М1200 фракция 10-20, щебень из природного камня для строительных работ марки М800 фракция 10-20, щебень из природного камня для строительных работ марки М1200 фракция 40-70.

Муниципальным контрактом N 0351300298312000151_272475 от 10.01.2013 предусмотрена обязанность подрядчика выполнить по заданию заказчика в течение пяти дней с даты заключения контракта работы по устройству водосбросных лотков на объекте строительства "Выполнение работ по строительству подъездной дороги к пос. Ложок Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области стоимостью 367 180 рублей 60 копеек, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их. Объём подлежащих выполнению работ согласован сторонами в Техническом задании, составной частью которого являлась проектная документация, состав которой определён в п. 3.1. Технического задания). Также к контракту сторонами подписаны Ведомость материалов и Локальный сметный расчёт.

Муниципальным контрактом N 0351300298312000171_27247522. от 22.01.2013 предусмотрена обязанность подрядчика выполнить по заданию заказчика в течение восьми дней с даты заключения контракта земляные работы по объекту "Монтаж кабельной линии 10 кВ от подстанции "Новая академическая" (объём подлежащих выполнению работ определяется Техническим заданием) стоимостью 29 125 рублей 94 копейки, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их. В соответствии с аукционной документацией, истец обязался выполнить разработку траншей экскаватором "обратная лопата" с ковшом вместимостью 0,25 м3, группа грунтов 2, в объёме 0,486 при единице измерения 1000 м3 грунта; засыпку траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м бульдозерами мощностью 59 кВт (80 л.с.), в объёме 0,486 при единице измерения 1000 м3 грунта; планировку площадей бульдозерами мощностью 59 кВт (80 л.с.) в объёме 2,16 при единице измерения 1000 м2 спланированной поверхности за один проход бульдозера (л.д.133 т. 2).

Муниципальным контрактом N 0351300298312000172_272475 от 22.01.2013 предусмотрена обязанность подрядчика выполнить по заданию заказчика в течение восьми дней с даты заключения контракта работы по валке деревьев (объём подлежащих выполнению работ определяется Техническим заданием), стоимостью 42 596 рублей 00 копеек, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их. Согласно техническому заданию, истец обязался выполнить валку деревьев мягких пород с корня диаметром стволов более 32 см в количестве 28 деревьев, трелевку древесины на расстояние до 300 м тракторами мощностью 59 кВт (80 л.с.), диаметром стволов свыше 30 см в количестве 28 хлыстов, разделку древесины мягких пород, полученной от валки леса, диаметр стволов более 32 см в количестве 28 деревьев, корчёвку пней и обивку земли с выкорчеванных пней в количестве 28 штук, засыпку ям подкоренных бульдозерами в количестве 28 штук, погрузочные работы при автомобильных перевозках 48,9 тонн, перевозку грузов автомобилями-самосвалами 48,9 тонн (л.д.9 т. 3). Место выполнения работ определено сторонами в пункте 3.5. контракта: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, посёлок Ложок.

Муниципальным контрактом N 0351300298312000170_272475 от 22.01.2013 предусмотрена обязанность подрядчика выполнить по заданию заказчика в течение десяти дней с даты заключения контракта работы по монтажу кабельной линии 10 кВ от подстанции "Новая академическая" с установкой распределительной подстанции (подключение РП) стоимостью 629 452 рубля 50 копеек, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их. Подробный перечень и объём подлежащих выполнению работ согласован сторонами в Техническом задании. Также к контракту сторонами подписаны Ведомость материалов и Локальный сметный расчёт.

По условиям указанных муниципальных контрактов, порядок приемки скрытых работ согласован сторонами в подпунктах 5.2.1; 5.2.2; 5.2.3; 7.1.16 контрактов, согласно которым, с момента начала работ и до их завершения подрядчик ведёт журналы производства работ, предусмотренные действующей нормативно-технической документацией. Работы, скрываемые или закрываемые последующими работами, должны сдаваться заказчику до закрытия их другими работами с оформлением акта на скрытые работы. По отдельным видам ответственных работ, указанных заказчиком, подрядчик должен производить с участием заказчика составление актов промежуточной приёмки или испытаний. Все скрытые работы принимаются уполномоченным работником заказчика. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ после приёмки заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования скрытых работ. Подрядчик письменно уведомляет уполномоченного работника заказчика о необходимости проведения приёмки выполненных работ, подлежащих закрытию, не менее чем за 24 часа.

Порядок сдачи-приемки работ, выполнение которых предусмотрено условиями указанных контрактов, также согласован сторонами в подпункте 5.4.1 контрактов, согласно которому приёмка выполненных работ производится заказчиком согласно Плану-графику производства работ (приложение N 4 к контрактам) после осмотра выполненных работ в натуре и представления подрядчиком полного комплекта надлежащим образом оформленной и подписанной исполнительной документации. Заказчик в течение шести рабочих дней подписывает полученные от подрядчика документы, подтверждающие объёмы и стоимость выполненных работ, и передаёт подписанный экземпляр подрядчику.

В соответствии с пунктами 7.1.21, 7.1.22 муниципальных контрактов, подрядчик обязан обеспечить производство работ всеми необходимыми материалами, оборудованием, конструкциями. Все поступаемые для строительства материалы, оборудование, конструкции должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество, пожарную безопасность и санитарно-гигиеническое соответствие. Вышеуказанные документы должны быть представлены заказчику за пять дней до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов, а также должны быть переданы подрядчиком заказчику одновременно с КС-2 и КС-3 на объёмы работ, предъявляемых к оплате.

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельство выполнения и сдачи результата выполненных работ по муниципальным контрактам, истцом представлены акты формы N КС-2 о приёмке выполненных работ N 1 от 29.01.2013 на сумму 42 595 рублей 64 копейки (валка деревьев), N 1 от 29.01.2013 на сумму 29 125 рублей 94 копейки (земляные работы), N 1 от 29.01.2013 на сумму 629 452 рубля 52 копейки (монтаж кабельной линии), N 1 от 09.01.2013 на сумму 1 883 240 рублей 70 копеек (устройство щебёночного покрытия), N 1 от 14.01.2013 на сумму 367 180 рублей 60 копеек (устройство водосбросных лотков), которые направлялись в адрес ответчика.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, учитывая выводы судебной экспертизы по делу, исходил из недоказанности истцом факта выполнения им работ в соответствии с условиями муниципальных контрактов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для иных выводов.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

При этом согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приёмки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объёму и стоимости работ.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельство выполнения и сдачи результата выполненных работ по муниципальным контрактам, истцом в материалы дела представлены подписанные с его стороны акты формы N КС-2 о приёмке выполненных работ N 1 от 29.01.2013 на сумму 42 595 рублей 64 копейки (валка деревьев), N 1 от 29.01.2013 на сумму 29 125 рублей 94 копейки (земляные работы), N 1 от 29.01.2013 на сумму 629 452 рубля 52 копейки (монтаж кабельной линии), N 1 от 09.01.2013 на сумму 1 883 240 рублей 70 копеек (устройство щебёночного покрытия), N 1 от 14.01.2013 на сумму 367 180 рублей 60 копеек (устройство водосбросных лотков).

Учитывая, что ответчик в обоснование своих возражений сослался на невыполнение работ истцом, судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли количество и качество выполненных Закрытым акционерным обществом "СМУ-10" работ, использованных строительных материалов, условиям муниципального контракта N 0351300298312000172_272475 от 22.01.2013 на выполнение работ по валке деревьев, наименование стройки - пос. Ложок; муниципального контракта N 0351300298312000126 272475 от 04.01.2013 на выполнение работ по устройству щебеночного покрытия, наименование стройки - пос. Ложок; муниципального контракта N 0351300298312000171_272475 от 22.01.2013 на выполнение земляных работ по объекту: монтаж кабельной линии 10 кВт от подстанции "Новая академическая", наименование стройки - пос. Ложок; муниципального контракта N 0351300298312000170_272475 от 22.01.2013 на выполнение работ по монтажу кабельной линии 10 кВт от подстанции "Новая академическая" с установкой распределительной подстанции (подключение РП), наименование стройки - пос. Ложок; муниципального контракта N 0351300298312000151_272475 от 10.01.2013 на выполнение работ по устройству водосбросных лотков, наименование стройки пос. Ложок, проектной документации и требованиям действующего законодательства?

2. При выявлении работ, выполненных с недостатками - указать, являются ли выявленные недостатки устранимыми, а также указать виды, объёмы и стоимость работ, выполненных с недостатками, и стоимость устранения выявленных недостатков.

3. При выявлении невыполненных работ - указать их объём и стоимость.

4. При выявлении применения при выполнении работ не предусмотренных муниципальными контрактами материалов - указать количество и стоимость таких материалов, а также влечёт ли применение не предусмотренных муниципальными контрактами материалов несоответствие качества выполненных работ согласованному в контрактах.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение N 030/14-СЭ от 22.09.2014, согласно которому экспертом определены обстоятельства выполнения работ по муниципальным контрактам (л.д.69-91 т. 4) и указано следующее.

По муниципальному контракту N 0351300298312000172_272475 от 22.01.2013 определить выполнения истцом работ по валке деревьев невозможно, поскольку аукционной документацией и условиями муниципального контракта место валки деревьев не определено.

По муниципальному контракту N 0351300298312000126_272475 от 04.01.2013 эксперты указали, что при производстве экспертизы были замерены фактические геометрические характеристики щебёночного покрытия, толщина отсыпки подъездной щебёночной дороги N 2. Начало отсыпки ПК0 соответствует 4 км+554, конец отсыпки ПК10+94,74. Установлено, что частично выполнено асфальтобетонное покрытие длиной 423 м (площадь покрытия составляет 4500, 72 м2), частично выполнена отсыпка из щебёночно-песчаной смеси длиной 675 м (площадь отсыпки щебёночно-песчаной смесью 7155 м2). Экспертами сделан вывод о том, что общая площадь подъездной дороги (начало ПК0 со-ответствует 4 км+554, конец отсыпки ПК10+94,74) соответствует указанной в техническом задании. При этом отсыпка щебнем фракции 40-70 мм толщиной 14 см отсутствует.

По муниципальному контракту N 0351300298312000170_272475 от 22.01.2013 (монтаж кабельной линии от подстанции "Новая академическая") эксперты установили невыполнение работ. Дополнительно эксперты указали, что согласно письму ФГУП "Управление энергетики и водоснабжения СО РАН" (л.д.136 т.3) от 08.07.2014 N 15152-2456 ПС "Новая академическая" не введена в работу в связи с чем, выполнение работ по контракту в период с 22.01.2013 по 01.02.2013 технически невозможно.

По муниципальному контракту N 0351300298312000171_272475 от 22.01.2013 (земляные работы при монтаже кабельной линии), исходя из указанного выше отсутствия выполнения работ по муниципальному контракту N 0351300298312000170_272475, земляные работы, как сопутствующие выполнению работ по муниципальному контракту N 0351300298312000170_272475, также не выполнены.

По муниципальному контракту N 0351300298312000151_272475 от 10.01.2013 (водосбросные лотки) работы не выполнены.

Таким образом, в результате экспертного исследования установлено, что по четырём муниципальным контрактам работы не выполнены, а по одному - выполнены, но из не предусмотренных муниципальным контрактом материалов.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении требований, апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с требованиями законодательства, в том числе Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", подрядчик должен выполнять работы в соответствии с условиями контракта.

В тоже время согласно экспертному заключению по муниципальному контракту N 0351300298312000126_272475 от 04.01.2013 установлено, что отсыпка выполнена из щебеночно-песчаной смеси, а не щебня фракции 40-70 мм. Примененные материалы, не предусмотренные контрактом, не соответствуют требованиям технического задания и противоречат актам выполненных работ (КС-2), локальным сметным расчетам.

Указанное обстоятельство свидетельствует о невыполнении истцом работ в соответствии с условиями согласованными в контракте.

Довод, касающийся того, что фактически истец должен был выполнять в соответствии с контрактом N 0351300298312000170_272475 от 22.01.2013 (монтаж кабельной линии от подстанции "Новая академическая") работы на станции "Академическая", также отклоняется апелляционным судом как противоречащий муниципальному контракту и аукционной документации (л.д. 47-107 т.3).

Представленный истцом в качестве доказательства передачи ответчиком проектной документации для монтажа кабельной линии Акт приёма-передачи документов от 23.01.2013 (л.д.129 т.3) судом первой инстанции обоснованно оценен критически, так как в нем указано на передачу проекта подключения кабельной линии от РП-33 и проекта прокладки кабелей по подстанции "Академическая", а не проекта по монтажу кабельной линии от подстанции "Новая академическая".

Кроме того, вышеуказанное утверждение истца также противоречит представленному им акту на скрытые работы от 24.01.2013 по прокладке кабеля, где стороны удостоверяют прокладку кабеля направлением от РП-33 до подстанции "Новая Академическая" (л.д. 73 т.8). В тоже время факт выполнения указанных работ по данному объекту экспертами не установлен.

Исходя из изложенного, оснований считать обоснованным довод истца о том, что указанные работы являлись дополнительными в рамках другого контракта N 08-МК по станции Академическая, учитывая факт того, что ответчик также отрицает данное обстоятельство, у суда не имеется.

На основании изложенного, исходя из того, что материалами дела опровергаются доводы истца о выполнении им работ в соответствии с условиями контрактов, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2015 года по делу N А45-4420/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина