Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 03АП-3038/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2015 г. N Ф02-5722/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

16 июля 2015 г.

Дело N А33-19416/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "09" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от заявителя (Администрации города Красноярска): Мирзоевой А.Р., представителя по доверенности от 01.07.2015 N 04-5163 (до и после перерыва);

от ответчика (Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края): Шегина М.А., представителя по доверенности о 24.02.2015 N 9 (до перерыва); Кюрехян Т.А., представителя по доверенности от 12.01.2015 N 5 (до и после перерыва);

от третьего лица (Департамента градостроительства администрации города Красноярска): Мирзоевой А.Р., представителя по доверенности от 21.01.2015 N 14/206-дг (до и после перерыва);

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Ваш дом"): Будникова Н.В., представителя по доверенности от 20.12.2013 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Красноярска, Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" апреля 2015 года по делу N А33-19416/2014, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

администрация города Красноярска (далее - заявитель, Администрация) (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (далее - ответчик, Служба) (ИНН 2466121942, ОГРН 1042402962766) об оспаривании предписания от 21.07.2014 N 39 об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Ваш дом" (далее - третье лицо, общество, ООО ПСК "Ваш дом"), департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее - третье лицо, Департамент) (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "29" апреля 2015 года заявленное требование удовлетворено частично, предписание Службы от 21.07.2014 N 39 признано недействительным в части возложения обязанности на Администрацию в срок до 26.08.2014 отменить распоряжение от 26.11.2013 N 2874-арх "Об утверждении градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100534:745 м 24:50:0100534:746". В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель и ответчик обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Администрация в апелляционной жалобе не согласилась с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования, просила решение суда в данной части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме, имея ввиду следующее:

- суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0100534:721, 24:50:0100534:745, 24:50:0100534:746 находятся в одной территориальной зоне, поскольку Служба неправомерно основывает свои выводы на карте градостроительного зонирования в редакции 2008 года; из представленной ответчиком карты, в принципе, невозможно сделать вывод о расположении какого-либо земельного участка;

- позиция заявителя о том, что земельные участки располагаются в различных территориальных зонах следует из представленных заявителем сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, которая предназначена для отражения актуальной и достоверной информации, необходимой для осуществления градостроительной инвестиционной и иной хозяйственной деятельности;

- ответчик не учел, что спорные земельные участки образованы из нескольких ранее существовавших земельных участков;

- суд первой инстанции не обоснованно не принял во внимание довод Администрации об указании в градостроительных планах земельных участков красных линий, отображающих границы территориальных зон, утвержденных в установленном законом порядке; поскольку спорные земельные участки расположены в двух территориальных зонах органы местного самоуправления должны указать границы действия градостроительного регламента, в данном случае - красные линии;

- выдаваемый органами местного самоуправления градостроительный план должен содержать всю необходимую информацию для подготовки проектной документации; неуказание в градостроительном плане всех сведений, в данном случае границ территориальных зон, градостроительного регламента территориальных зон будет вводить в заблуждение собственника участка о том, каким образом он вправе использовать этот участок.

Служба не согласилась с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требования, поскольку считает, что у Администрации имеется реальная возможность устранить выявленное нарушение, предписание об отмене распоряжение от 26.11.2013 N 2874-арх "Об утверждении градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100534:745 м 24:50:0100534:746" содержит конкретное требование, в связи с чем выводы суда первой инстанции о неисполнимости являются необоснованными.

Представители заявителя и ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Заявители и ответчики представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых с ними не согласились, в их удовлетворении просили отказать. Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой с жалобой Службы не согласился. Представитель Департамента в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании с апелляционной жалобой Службы не согласился, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствующей части, доводы Администрации поддержал.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час 30 мин 09 июля 2015 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Предписанием от 21.07.2014 N 39 Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края обязала администрацию г. Красноярска в срок до 26.08.2014 отменить распоряжения администрации г. Красноярска:

- от 08.07.2013 N 1662-арх "Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100534:721",

- от 26.11.2013 N 2874-арх "Об утверждении градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100534:745, 24:50:0100534:746".

Согласно предписанию от 21.07.2014 N 39 Службой в ходе проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности органами местного самоуправления г. Красноярска установлено, что градостроительные планы вышеуказанных земельных участков выданы с нарушением требований части 4 статьи 30, части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

Информация о разрешенном использовании земельных участков и территориальных зонах, указанная в градостроительных планах, не соответствует карте градостроительного зонирования г. Красноярска, предусмотренной в составе Правил землепользования и застройки г.Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 N В-306, о чем составлен акт от 18.07.2014.

Полагая, что оспариваемое предписание противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, Администрация обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом части 1.1 статьи 6.1, 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения о службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 29.08.2008 N 64-п, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 21.07.2014 N 39 вынесено Службой в пределах предоставленных полномочий.

Оспариваемым предписанием на Администрацию возложена обязанность в срок до 26.08.2014 отменить распоряжения администрации г. Красноярска:

- от 08.07.2013 N 1662-арх "Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100534:721";

- от 26.11.2013 N 2874-арх "Об утверждении градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100534:745, 24:50:0100534:746".

Суд апелляционной инстанции установил, что существо спора между сторонами заключается в том, что ответчик полагает, что градостроительные планы N RU24308000-09894, RU24308000-10619, RU24308000-10618, составленные в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100534:721, 24:50:0100534:746, 24:50:0100:534:745, не соответствуют требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а именно в градостроительных планах необоснованно указано, что данные земельные участки находятся в двух территориальных зонах Ж4 (зона жилой многоэтажной застройки) и ИТ.2 (зона автомобильного транспорта), а также неправомерно указаны красные линии.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика и посчитал, что указанные нарушения доказаны и градостроительные планы не соответствуют требованиям Кодекса.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующим выводам относительно законности требований оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Администрация настаивает на том, что в градостроительных планах N RU24308000-09894, RU24308000-10619, RU24308000-10618 обоснованно отражено нахождение спорных земельных участка сразу в двух территориальных зонах в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Красноярска, утвержденными Решением Красноярского городского Совета народных депутатов от 29.05.2007 NВ-306. В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на основную карту градостроительного зонирования города изготовлена в масштабе 1:1000, а именно ее электронный вариант, который составлен на основании графического материала масштаба 1:10000 с учетом более детального картографического материала масштаба 1:500. По мнению заявителя именно представленный вариант карты позволяет установить фактическое расположение земельных участков на карте.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленный заявителем вариант карты в виде сведений из информационной системе носит факультативный характер по отношению к бумажном варианту и не подтверждает правоту заявителя.

Так, согласно статье 56 Кодекса информационная система обеспечения градостроительной деятельности представляет собой систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений.

Информационная система обеспечения градостроительной деятельности включает в себя материалы в текстовой форме и в виде карт (схем), а именно: сведения о документах территориального планирования Российской Федерации в части, касающейся территорий муниципальных образований, документах территориального планирования субъектов Российской Федерации в части, касающейся территорий муниципальных образований, о документах территориального планирования муниципальных образований, материалами по их обоснованию, о правилах землепользования и застройки, внесении в них изменений и др. (часть 2, 4 статьи 56 Кодекса).

Согласно Положению об информационном обеспечении градостроительной деятельности, утвержденному постановлением правительства Российской Федерации от 09.06.2006 N 363, информационная система имеет 9 основных разделов.

Раздел 4 "Правила землепользования и застройки, внесение в них изменений" содержит сведения, предусмотренные подпунктом "г" пункта 1 части 4 статьи 56 Кодекса, и состоит из общей и специальной частей, а также книг, в которых хранятся копии документов и материалов правил землепользования и застройки.

Общая часть раздела 4 содержит наименования и реквизиты актуализированных документов, включенных в правила землепользования и застройки, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 2 статьи 30 Кодекса, и номера книг.

Специальная часть раздела 4 содержит наименования и реквизиты актуализированных карт градостроительного зонирования, включенных в правила землепользования и застройки, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, кроме того номера книг и регистрационные номера, ссылки на подраздел, содержащий актуализированные карты, раздела "Геодезические и картографические материалы".

Сведения, содержащиеся в информационной системе, хранятся на бумажных и электронных носителях.

В силу части 4 статьи 57 Кодекса при несоответствии записей на бумажном и электронном носителях приоритет имеют записи на бумажном носителе.

Служба представила в материалы дела карту градостроительного зонирования г. Красноярска, в редакции 2008, согласно которой земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0100534:721, 24:50:0100534:745, 24:50:0100534:746 расположены в одной территориальной зоне Ж.4.

Возражения заявителя о том, что данная карта содержит неактуальные сведения и из ее содержания невозможно определить местонахождение земельных участков, отклоняются судом как необоснованные.

Суд первой инстанции верно указал, что из материалов дела не усматривается, что в границы территориальной зоны, в пределах которой располагаются указанные земельные участки, в период с 2008 по 2014 год вносились изменения.

Определение местоположения земельных участков в одной территориальной зоне произведено ответчиком исходя из данных карты градостроительного зонирования и информации из кадастровой карты, что, соответственно, опровергает доводы заявителя о невозможности точного определения места положения земельных участков, а также неучете изменений в период с 2008 по 2014 год, в том числе обусловленных объединением земельных участков.

Апелляционный суд также отмечает, что в соответствии с частью 5 статьи 4 Правил землепользования и застройки города Красноярска границы территориальных зон устанавливаются по линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений, границам земельных участков, красными линиями и др.

Из содержания карты градостроительного зонирования г. Красноярска, которая имеет приоритетное значение по сравнению с данными, предоставленными заявителем из информационной системы в соответствии со статьями 55, 56 Кодекса, не следует, что территориальная зона Ж.4 (зона жилой многоэтажной застройки) отграничена, является смежной с территориальной зоной ИТ.2 (зона автомобильного транспорта).

В части указания в градостроительных планах красных линий суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заявитель настаивает на том, что красные линии правомерно отражены в градостроительных планах N RU24308000-09894, RU24308000-10619, RU24308000-10618, их наличие обусловлено тем, что земельные участки расположены в двух территориальных зонах. Следовательно, градостроительные планы содержат градостроительные регламенты двух территориальных зон; основания для отказа в выдаче градостроительных планов на земельные участки, расположенные в двух территориальных зонах, у органов местного самоуправления нет, в связи с чем органы местного самоуправления должны указать границы действия градостроительного регламента, в данном случае - красные линии.

В пункте 11 статьи 1 Кодекса определено понятие красных линий как линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Согласно части 1 статьи 18 Кодекса документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов. Состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с названным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 24 Кодекса предусмотрено, что генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа. В соответствии с частями 1 и 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В соответствии со статьей 42 Кодекса подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории установлен в статьях 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 17 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что красные линии могут быть определены (утверждены) только проектом планировки территории, который должен быть утвержден органом местного самоуправления в порядке статьей 45, 46 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 46 Кодекса проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (часть 7 статьи 46 Кодекса).

В силу части 9 статьи 46 Кодекса участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (часть 10 статьи 46 Кодекса).

Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения (часть 13 статьи 46 Кодекса).

Аналогичные положения, в частности о необходимости проведения публичных слушаний, также указаны в Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30, которая определяет основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации.

При этом пунктом 3.8 названной Инструкции также предусмотрено, что красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей; в проектах инженерно-транспортных коммуникаций; при инвентаризации земель в поселениях; при установлении границ землепользований; в проектах землеустройства; в проектах межевания территорий; при установлении границ территориальных зон в поселениях; в земельном и градостроительном кадастрах; на планах земельных участков, прилагаемых к свидетельству на право пользования, владения.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, как на момент утверждения (выдачи) спорных градостроительных планов земельных участков, так и на момент рассмотрения дела в арбитражном суде, проект планировки территории, на котором размещены рассматриваемые земельные участки, администрацией города Красноярска в установленном законом порядке утвержден не был. Указание (наличие) спорных красных линий в Генеральном плане города Красноярска не является утверждением данных красных линий в установленном законом порядке. Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу вышеуказанных требований действующего законодательства, в том числе пункта 3.8 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30, красные линии могут быть отображены в Генеральном плане города, а также в иных градостроительных документах, только в том случае, если данные красные линии утверждены органом местного самоуправления в соответствующем проекте планировки территории.

Следовательно, утверждение (выдача) Администрацией спорных градостроительных планов земельных участков, в которых установлены (отображены) красные линии, не утвержденные в установленном порядке в проекте планировки территории, на которой размещен этот земельный участок, противоречит вышеуказанным нормам градостроительного законодательства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы заявителя о том, что указание красных линий необходимо для обозначения границ действия градостроительного регламента, поскольку, как указано выше, факт нахождения земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100534:721, 24:50:0100534:745, 24:50:0100534:746 в двух территориальных зонах Ж4 (зона жилой многоэтажной застройки) и ИТ.2 (зона автомобильного транспорта) не нашел своего подтверждения при исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств.

При таких условиях арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Служба правомерно предписала заявителю отменить распоряжения администрации г. Красноярска об утверждении градостроительных планов земельных участков как выданных с нарушением требований части 4 статьи 30, части 3 статьи 44 Кодекса.

Вместе с тем, удовлетворяя требования заявителя частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование об отмене распоряжения администрации г. Красноярска от 26.11.2013 N 2874-арх "Об утверждении градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100534:745, 24:50:0100534:746" является неисполнимым.

Из материалов дела следует, что указанным распоряжением "Об утверждении градостроительных планов земельных участков" от 26.11.2013 N 2874-арх Администрацией утверждены градостроительные планы земельных трех участков с кадастровыми номерами 24:50:0100534:745, 24:50:0100534:746 и 24:50:0100534:744.

Апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что Администрация не может по собственной инициативе рассматривать вопрос об отмене распоряжения "Об утверждении градостроительных планов земельных участков" от 26.11.2013 N 2874-арх в части земельного участка с кадастровыми номерами 24:50:0100534:721, требование об отмене которого фактически ему не предписано.

Доводы ответчика о том, что вопрос об исполнимости должен решаться исходя из возможности реального исполнения требования предписания, а указанное предписание содержит конкретное требование, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания предписания однозначно следует указание на отмену распоряжения, которое фактически Администрацией не принималось. В предписании Службы не указано на необходимость отмены распоряжение от 26.11.2013 N 2874-арх в какой-либо определенной части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным; суд апелляционной инстанции не установил оснований для его изменения или отмены в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" апреля 2015 года по делу N А33-19416/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова