Определение Верховного Суда РФ от 29 февраля 2016 г. N 302-КГ15-20292 по делу N А33-19416/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 февраля 2016 г. N 302-КГ15-20292

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2015 по делу N А33-19416/2014, установил:

Администрация города Красноярска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным предписания Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (далее - Служба) от 21.07.2014 N 39 об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Ваш дом" и Департамент градостроительства администрации города Красноярска.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2015, признал недействительным предписание Службы от 21.07.2014 N 39 в части обязания Администрации в срок до 26.08.2014 отменить распоряжение Администрации от 26.11.2013 N 2874-арх "Об утверждении градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100534:745, 24:50:0100534:746"; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Служба, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения требований Администрации и отказать в удовлетворении заявления в этой части.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Службы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства.

В ходе проверки соблюдения органами местного самоуправления города Красноярска законодательства о градостроительной деятельности Служба выявила, что Администрация подготовила градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100534:721, 24:50:0100534:745, 24:50:0100534:746 с нарушением градостроительного законодательства.

Служба предписанием от 21.07.2014 N 39 обязала Администрацию в срок до 26.08.2014 отменить распоряжения от 08.07.2013 N 1662-арх "Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100534:721" и от 26.11.2013 N 2874-арх "Об утверждении градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100534:745, 24:50:0100534:746".

Администрация, не согласившись с указанным предписанием, оспорила его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав оспариваемое предписание и градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100534:721, 24:50:0100534:745, 24:50:0100534:746, руководствуясь статьями 65, 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 23-30, 44, 46, 56, 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением об информационном обеспечении градостроительной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2006 N 363, признали недействительным предписание Службы в части обязания Администрации отменить распоряжение от 26.11.2013 N 2874-арх "Об утверждении градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100534:745, 24:50:0100534:746", в остальной части заявления отказали. Суды исходили из следующего: предписание выдано компетентным органом при наличии к тому законных оснований (несоответствие градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100534:721, 24:50:0100534:745, 24:50:0100534:746 нормам законодательства о градостроительной деятельности ввиду расхождения информации об этих земельных участках с данными актуальных документов территориального зонирования и планирования); в части обязания Администрации отменить распоряжение от 26.11.2013 N 2874-арх "Об утверждении градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100534:745, 24:50:0100534:746" предписание не отвечает критерию исполнимости, поскольку данным распоряжением утверждены, в том числе градостроительные планы иных земельных участков, претензий к оформлению которых Служба не предъявляла Администрации; указаний на устранение нарушений в виде отмены распоряжения от 26.11.2013 N 2874-арх в части, касающейся именно градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100534:745, 24:50:0100534:746, оспариваемое предписание не содержит.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов и основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева