Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 06АП-2955/15

г. Хабаровск

16 июля 2015 г.

А73-11/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Индустрия": Черепанова А.Н., представитель по доверенности от 24.10.2014 N 77 А Б 414465;

от закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Хабаровск": Пикалов М.В., представитель по доверенности от 02.06.2015 N 2;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Индустрия"

на решение от 24.04.2015

по делу N А73-11/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Н.Л. Коваленко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Индустрия"

к закрытому акционерное общество "РОСТЭК-Хабаровск"

о взыскании 377 030,64 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМ-ИНДУСТРИЯ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу "РОСТЭК- Хабаровск" (далее - ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 377 030,64 рублей, включающих дополнительно начисленные таможенные платежи в размере 225 290 руб. 89 коп., расходы по государственной пошлине в размере 7 113,81 руб., взысканную в рамках дела N А73-15351/2012 и сумму, уплаченную по договору N 7 от 12.01.2011 на оказание услуг таможенным представителем, в размере 144 625 руб.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, исковое требование удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик выразил предположение об ошибочности вывода суда о том, что расходы на оплату доначисленных таможенных платежей не являются убытками, поскольку их уплата установлена законодательством. Считает неверным вывод суда о том, что требования в рамках настоящего спора по существу направлены на обжалование вступившего в законную силу судебного акта по иному делу (А73-15351/2012). Полагает, что вопрос наличия или отсутствия вины ответчика судом не исследовался, а сам ответчик, вопреки положениям статьи 401 ГК РФ, доказательств отсутствия своей вины не представил.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает несогласие с приведенными в жалобе доводами, просил оспариваемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

12.01.2011 между истцом (декларант) и ответчиком (таможенный представитель) заключен договор на оказание услуг таможенным представителем N 7.

Предметом договора являлось совершение за вознаграждение таможенным представителем от имени и по поручению декларанта таможенных операций по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, в том числе с применением процедуры электронного декларирования и выполнение иных посреднических действий в области таможенного дела в таможенных органах Дальневосточного таможенного управления (п.1.1); оказание таможенным представителем консультационных услуг в области действующего таможенного законодательства таможенного союза и России (п.1.2).

Во исполнение внешнеторгового контракта от 14.09.2010 N TELINDNEC/2010-01, заключенного между ООО "ТЕЛЕКОМ-ИНДУСТРИЯ" и компанией "NEC Corporation" (Япония), на таможенную территорию Российской Федерации осуществлен ввоз товара - радиорелейных систем связи различных серий и моделей.

Таможенное декларирование товаров от имени ООО "Телеком- Индустрия" на основании спорного договора осуществляло ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск".

На ввезенные товары таможенным представителем поданы шесть деклараций на товары в электронном виде (далее - ДТ N 6, ДТ N 458, ДТ N 1152, ДТ N 1156, ДТ N 1158, ДТ N 1569). При подаче указанных деклараций был указан следующий классификационный код - ТН ВЭД 8517 61 000 9 со ставки ввозной таможенной пошлины 0%.

Хабаровской таможней с 06 по 30 марта 2012 года проведена камеральная таможенная проверка ответчика по вопросу достоверности сведений, заявленных в вышеуказанных ДТ и иных документах, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров.

В ходе проверки, оформленной актом камеральной таможенной проверки от 30.03.2012 N 10703000/400/300312/А0009, таможней выявлено нарушение в виде неправильного определения декларантом классификационного кода ТН ВЭД 8517 61 000 9 со ставки ввозной таможенной пошлины 0%. По мнению таможни, ввезенные товары следует классифицировать по коду ТН ВЭД ТС 8517 62 000 9, со ставкой таможенной пошлины на даты декларирования товаров 5 %.

На основании вышеуказанного акта камеральной проверки от 30.03.2012 таможней приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД за N 10703000-15-24/21, N 10703000-15- 4 А73-11/2015 24/22, N 10703000-15-24/23, N 10703000-15-24/24, N 10703000-15-24/25, N 10703000-15-24/26, в соответствии с которыми ввезенные товары по перечисленным декларациям классифицированы таможней по коду 8517 62 000 9 и им определена ввозная таможенная пошлина по ставке 5 процентов. По всем ДТ доначислены таможенные платежи в сумме 233 298,61 руб., включая ввозную таможенную пошлину - 197 710,69 руб. и НДС 33 868 руб., а также начислены пени в размере 36 326,42 руб.

Не согласившись с решениями о классификации товаров и требованиями об уплате таможенных платежей, ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании решений Хабаровской таможни о классификации товара и требований таможенного органа об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2012 по делу N А73-5693/2012 оспариваемые решения Хабаровской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 30.03.2012 признаны недействительными. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 N 06АП-4261/2012 решение суда первой инстанции отменено, ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" отказано в признании недействительными решений Хабаровской таможни от 30.03.2012 и требований об уплате таможенных платежей от 06.04.2012 N99, от 09.04.2012 NN125-129, при этом указано на то, что присвоенный таможенным органом код соответствует характеристикам фактически ввезенному товару. Постановлением ФАС ДВО от 19.12.2012 постановление Шестого ААС от 05.10.2012 оставлено без изменения, кассационная жалоба ЗАО "РОСТЭК- Хабаровск" - без удовлетворения.

Хабаровской таможней были приняты меры по принудительному взысканию в бесспорном порядке с ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" таможенных платежей в сумме 225 290,89 руб. и пеней в сумме 28 223,39 руб., что подтверждается инкассовыми поручениями от 26.10.2012 N 320-334, выписками из лицевого счета от 02.11.2012, от 06.11.2012, от 09.11.2012 и письмом Хабаровской таможни от 23.10.2012 N 13-22/13716 о погашении задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов за счет неизрасходованного остатка авансовых платежей и излишней уплаты в сумме 139 296,74 руб.

ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск", полагая, что доначисленные таможенные платежи (ввозная пошлина и НДС) являются платежами, которые ООО "ТЕЛЕКОМ-ИНДУСТРИЯ", как собственник перевозимого товара, обязано 5 А73-11/2015 уплатить при перемещении товара через таможенную границу, расходы по уплате дополнительно начисленных обязательных платежей являются расходами, совершенными таможенным брокером в интересах покупателя товара ООО "ТЕЛЕКОМ-ИНДУСТРИЯ", обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ТЕЛЕКОМ-ИНДУСТРИЯ" убытков в сумме 250 233,63 рублей, в том числе дополнительно начисленных таможенных платежей, неустойки.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2013 по делу N А73-15351/2012 с ООО "ТЕЛЕКОМ-ИНДУСТРИЯ" в пользу ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" взыскана сумма доначисленных таможенных платежей в размере 225 290,89 руб., расходы по государственной пошлине в размере 7113,81 рублей. Судебный акт вступил в законную силу.

Исполнение решения суда со стороны ООО "ТЕЛЕКОМ-ИНДУСТРИЯ" подтверждается платежным поручением N 332 от 22.10.2013.

Полагая, что неправильное определение ответчиком классификационного кода явилось причиной несения истцом убытков в виде дополнительно начисленных таможенных платежей, истец обратился к ответчику с претензией от 18.11.2014 N б/н с требованием возместить сумму доначисленных таможенных платежей, а также сумму, уплаченную по договору на оказание услуг таможенным представителем.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы на оплату доначисленных таможенных пошлин возникли в силу Таможенного кодекса Российской Федерации, обязывающих декларанта нести расходы путем уплаты пошлины за ввоз товаров на территорию РФ. Следовательно, уплаченная истцом таможенная пошлина в силу положений статьи 15 ГК РФ не подпадает под понятие убытков. Установив по имеющимся в материалах дела доказательствам отсутствие правовых оснований для взыскания заявленных убытков, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искового требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения дела N А73-15351/2012 суд дал оценку правоотношениям сторон касательно уплаченных доначисленных таможенных пошлин, а доводы жалобы, как верно указал суд первой инстанции в настоящем деле, по существу направлены на обжалование итогов рассмотрения дела N А73-15351/2012.

Как указано в пункте 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод жалобы о том, что действия ответчика не могут быть признаны законными, добросовестными и осмотрительными, носит предположительный характер, документально истцом не подтвержден.

Суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленные ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2015 года по делу N А73-11/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Телеком - Индустрия" (ИНН: 7727633520; ОГРН; 1077763174950) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 270,50 рублей, излишне оплаченную по платежному поручению N 218 от 30.04.2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова