Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 17АП-3182/14

г. Пермь

16 июля 2015 г.

Дело N А60-34628/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора ООО "ПромТранс"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 декабря 2014 года

о признании недействительным договора займа от 02.04.2009 N 0204, заключенного между ОАО "Инвестиционная компания "Макси" и ООО "УК "Металлургический холдинг" и действия ОАО "Инвестиционная компания "Макси" по исполнению данного договора,

вынесенного в рамках дела N А60-34628/2013

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Инвестиционная компания "Макси", ОАО "Инвестиционная компания "Макси" (ОГРН 1045009350165, ИНН 5046065240)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Малышев Александр Владимирович,

установил:

Апелляционная жалоба ООО "ПромТранс" (вх. N 17АП-3182/2014(17)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2014 года подана 06 июля 2015 года, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Свердловской области на первом листе апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 14 июля 2015 года.

Указанная апелляционная жалоба подписана директором ООО "ПромТранс" Шишкиным В.В., полномочия которого подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

14 июля 2015 года заявителем апелляционной жалобы в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд направлено ходатайство о ее возвращении, подписанное также директором ООО "ПромТранс" Шишкиным В.В.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба кредитора ООО "ПромТранс" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору ООО "ПромТранс".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражного суда Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова