Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 15АП-10840/15

город Ростов-на-Дону

17 июля 2015 г.

дело N А32-712/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенковым Д.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 22.12.2014 г. Лысенко Е.А., паспорт;

от третьего лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая звезда"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.05.2015 по делу N А32-712/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая звезда"

к заинтересованному лицу - Министерству природных ресурсов Краснодарского края при участии третьего лица - Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае

о признании ненормативного правового акта недействительным,

принятое судьей Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новая звезда" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исправлении описки в резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 по делу N А32-712/2015.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 по делу N А32-712/2015 в заявлении ООО "Новая звезда" об исправлении описки отказано.

Определение мотивировано тем, что описок, опечаток, технических ошибок в резолютивной части решения от 27.04.2015 суд первой инстанции не усмотрел.

ООО "Новая звезда" обжаловало определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что судом первой инстанции неверно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

От общества поступило ходатайство с просьбой об отложении судебного заседания ввиду занятости представителя общества в процессе по уголовному делу, а также невозможности явки представителя уполномоченного по правам предпринимателей в Краснодарском крае.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания по причине отсутствия уважительных причин неявки представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя министерства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда от 05.05.2015 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Новая звезда" к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании ненормативного правового акта приказа N 128-М от 30.10.2014 г. недействительным отказано. Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2015, полный текст решения изготовлен 05.05.2015 г.

21.05.2015 г. от общества с ограниченной ответственностью "Новая звезда" поступило заявление об исправлении описки.

По мнению заявителя в резолютивной части решения от 27.04.2015 содержится описка в виде указание результата рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, которое было заявлено в судебном заседании 27.04.2015 г.

Апеллянт полагает, что указание в резолютивной части решения на результат рассмотрения ходатайства о фальсификации доказательств не соответствует требованиям, изложенным в ст. 170 АПК РФ.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны содержаться обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения (часть 5 названной статьи).

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 27.04.2015 г. от ООО "Новая звезда" поступило заявление о фальсификации актов проверок N 104-10-2014 от 29.10.2014, N 105-10-2014 от 30.10.2014, N 107-10-2014 от 29.10.2014,

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы права исправление опечаток в судебном акте допустимо только в том случае, если неточность является следствием случайной ошибки в подсчетах или описки, опечатки. Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, принявший решение, не может вносить изменения иного характера.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц.

При принятии определения суд исходил из отсутствия необходимости исправления резолютивной части решения.

В резолютивной части решения от 27.04.2015 по делу А32-712/2015 суд изложил результат по рассмотренному заявлению о фальсификации и решение по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, описок, опечаток, технических ошибок в резолютивной части решения от 27.04.2015 не усматривается.

Суд первой инстанции отказав определением от 29.05.2015 в исправлении описки в резолютивной части, действовал в соответствии с процессуальным законом.

Поскольку определение не затронуло существа спора и не повлияло на выводы суда, сделанные по итогам оценки обстоятельств дела, правовых оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в настоящем случае судом первой инстанции ошибок не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 по делу N А32-712/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко