Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 09АП-26878/15

г. Москва

16 июля 2015 г.

Дело N А40-141982/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Г.Н.Поповой,

судей О.Г.Мишакова, А.С.Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании, поступившее на новое рассмотрение из Арбитражного суда Московского округа дело N А40-141982/14, по требованию Астаповой Ирины Викторовны о включении в реестр требований кредиторов должника

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лабиринт"

по апелляционной жалобе временного управляющего ООО "Лабиринт" Нехиной А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2015 года по делу N А40-141982/14, вынесенное судьёй Н.Л. Бубновой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лабиринт"

требование Астаповой И.В.

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего должника - Зыкова Н.М. по доверенности от 18.05.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2014 г. в отношении должника- ООО "Лабиринт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Нехина Анна Александровна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" от 15.11.2014г.N 207.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Астаповой И.В. о включении задолженности в реестр требований кредиторов в размере 126 863 рубля.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2015 г. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лабиринт" требования Астаповой И.В. в размере 126 863 рубля - основного долга.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2015 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба временного управляющего ООО "Лабиринт" Нехиной А.А. без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2015 г. отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 г. по настоящему делу, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела с учетом указаний, изложенных в постановлении Арбитражного суда Московского округа, апелляционная коллегия приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2015 г. по делу N А40-141982/14 подлежит отмене, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в заявлении кредитора должны быть указаны вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

В соответствии со ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим; кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции, что между Астаповой И.В. (заказчиком) и ООО "Сан-тропик тур" (турагентом) заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика от 23.07.2014

N TUR-23/07/2014-1328 и приложение N1 к нему, в соответствии с которыми турагент обязался осуществить подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого определяются в заявке.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора туристский продукт формируется оператором, указанным в приложении N 2 к договору, в качестве оператора туристского продукта определено ООО "Лабиринт".

Оплата туристской путевки в сумме 136 600 рублей произведена Астаповой И.В. в кассу турагента ООО "Сан-тропик тур", что подтверждено представленными квитанциями к кассовым приходными ордерами от 23.07.2014 г. на сумму 65 000 рублей и 25.07.2014 г. на сумму 71 600 рублей.

Впоследствии Астаповой И.В. по расписке от 04.09.2014 г. было возвращено

9 737 рублей; поскольку денежные средства в размере 126 863 рублей не были выплачены кредитору, то последний обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Астаповой И.В., суд исходил из того, что в соответствии со статьями 6, 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" на туроператоре лежит обязательство по возмещению потребителю убытков в размере расходов, понесенных на приобретение турпродукта, и в материалы настоящего обособленного спора не представлены доказательства исполнения ООО "Лабиринт" обязательств, вытекающих из распространения туристского продукта перед Астаповой И.В.

Подавая апелляционную жалобу, заявитель апелляционной жалобы ссылается на решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 13.01.2015 г. по делу N 2-60/15, вступившим в законную силу, в соответствии с которым в пользу Астаповой И.В. с ЗАО "Лабиринт-Т" были взысканы денежные средства по договору от 23.07.2014 г. N TUR-23/07/2014-1328, а в части исковых требований к ООО "Лабиринт" было отказано. Кроме того, при рассмотрении указанного дела судом было установлено, что туроператором по договору от 23.07.2014 N TUR-23/07/2014-1328 являлось ЗАО "Лабиринт-Т", а не ООО "Лабиринт".

Апелляционный суд, выполняя указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2015 г., приходит к выводу, что туроператором по договору от 23.07.2014 г. N TUR-23/07/2014-1328 являлось ЗАО "Лабиринт-Т", а не ООО "Лабиринт", что имеет существенное значение для правильного решения.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что Астаповой Ириной Викторовной не представило допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного к ООО "Лабиринт" требования в сумме 126 863 рубля, и поэтому оно не может быть признано установленным и законных оснований для его включения в реестр требований кредиторов ООО "Лабиринт" не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2015 года по делу N А40-141982/14 отменить.

Отказать в признании и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лабиринт" требования Астаповой Ирины Викторовны в размере 126863 рубля - основного долга

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

О.Г.Мишаков А.С.Маслов