Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 13АП-13989/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - заинтересованность - решение собрания кредиторов - банкротство - апелляционная жалоба)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 13АП-13989/15

г. Санкт-Петербург

17 июля 2015 г.

Дело N А56-6991/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Доминанта-Бизнес", в лице генерального директора Гудковой У.С.,

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 по делу N А56-6991/2014 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ООО "Доминанта-Бизнес"

о признании недействительными решений собрания кредиторов от 28.11.2014

в рамках дела о банкротстве ООО "Доминанта-Бизнес"

установил:

ООО "Доминанта-Бизнес" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 15.05.2015.

Апелляционным судом установлено, что подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пункта 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены:

1. Копия оспариваемого определения (пункт 1 части 4 статьи 260 АПК РФ).

2. Документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в обособленном споре, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые отсутствуют у других участников дела (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ). Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены их представителям лично под расписку (часть 3 статьи 260 АПК РФ).

Кроме того, из поступившей апелляционной жалобы следует, что в жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Поскольку законом не предусмотрена подача предварительной апелляционной жалобы, подателю жалобы необходимо представить суду и направить лицу, участвующему в деле мотивированную апелляционную жалобу, соответствующую требованиям части 2 статьи 260 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 15.06.2015 апелляционная жалоба должника была оставлена без движения сроком до 15.07.2015.

В установленный указанным определением срок обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, должник не устранил.

Судебная корреспонденция с копией определения от 15.06.2015, направлена по имеющемуся в деле адресу подателя жалобы и вручена 01.07.2015.

Получив определение апелляционного суда 15.06.2015 (заказное письмо N 19084484108634), заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13989/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах, приложенные документы, в связи с их направлением в электронном виде, в адрес подателя жалобы не возвращаются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева