Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 09АП-16151/15

г. Москва

16 июля 2015 г.

Дело N А40- 130624/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Группа ДВМ" (Инвестиционная корпорация) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года по делу N А40-130624/2014 (169-1051), принятое судьей Е.В. Стрельниковым, по иску Расчётной небанковской кредитной организации "Инновационный расчётный центр" (Закрытое акционерное общество) к Открытому акционерному обществу "Группа ДВМ" (Инвестиционная корпорация), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании 82 728 715,16 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Попова Н.Н. по доверенности N 17 от 01.07.2015;

от ответчика - Кузьминов А.Н. по доверенности N 160-О от 22..06.2012;; Куслин В.А. по доверенности N б/н от 08.06.2015;Чуверов И.Л. по доверенности N б/н от 06.07.2015

от третьих лиц - Власов Е.А. по доверенности N 19/Д от 23.03.2015

УСТАНОВИЛ:

Расчётная небанковская кредитная организация "Инновационный расчётный центр" (Закрытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Группа ДВМ" (Инвестиционная корпорация), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании 82 728 715 рублей 16 копеек, из которых 64 021 465 рублей 18 копеек - сумма задолженности по номиналу векселей, 18 707 249 рублей 98 копеек - сумма процентов по векселям по состоянию на 01.07.2014 года; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по номиналу векселей - 64 021 465 рублей 18 копеек, начиная с 01.07.2014 г. по день вынесения решения суда, в размере 14 671 рублей 52 копейки в день; пени (в порядке п. 48 Положения о простом и переводном векселе) за нарушение сроков возврата вексельного долга и уплаты процентов по нему, от суммы вексельной задолженности - 82 728 715 рублей 16 копеек, начиная с 01.07.2014 г. по день вынесения решения суда, в размере 18 958 рублей 60 копеек в день; по векселю ДВМ 171 за период с 20.10.2012 г. по 01.07.2014 г. процентов за пользование чужими денежными средствами - 77 229 рублей 16 копеек и штрафной пени (в порядке п. 48 Положения о простом и переводном векселе) - 84 565 рублей 93 копейки, а всего - 161 795 рублей 09 копеек; издержек по протесту векселей в размере 675 107 рублей 30 копеек.

При этом, истцом указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате вексельного долга.

Решением от 24 марта 2015 года по делу N А40-130624/2014 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил частично, отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени в размере 161 795 руб. 09 коп. в соответствии с п. 48 Положения о переводном и простом векселе по векселю серии ДВМ N 171 отказал.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что взыскание судом первой инстанции вексельной задолженности неправомерно, поскольку векселедержатель не предъявлял векселя к платежу; вексельная сделка являлась притворной и выдача векселей носила безвозмездный характер.

Представители заявителя и третьего лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, апелляционный суд полагает об отсутствии основания для отмены либо изменения оспариваемого решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ценной бумагой является документ, удостоверенный с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования гл. 1 Положения о переводном и простом векселе.

Статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о простом векселе.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный держатель векселя и вправе осуществлять все права по векселю, включая право на предъявление векселя к платежу.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо проверять, соответствует ли документ, содержащий вексельное обязательство, формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя): составлен ли вексель на бумажном носителе (в связи с чем истец обязан предоставить подлинный документ); имеются ли в простом векселе обязательные реквизиты, установленные статьей 75 Положения о переводном и простом векселе; подписан ли вексель, выданный от имени юридического лица, лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Кодекса).

При соблюдении требований к форме векселя его владелец рассматривается как законный векселедержатель, не обязанный доказывать существование и действительность своих прав. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В пункте 15 постановления от 04.12.2000 указано, что обязанное по векселю лицо не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе, в соответствии с которой ответчик по вексельному требованию вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами, наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Согласно материалам дела, Расчётная небанковская кредитная организация "Инновационный расчётный центр" (ЗАО) являлась держателем следующих простых векселей, выданных ОАО "Группа ДВМ" (Инвестиционная корпорация): серии ДВМ N N 147, 148, 150-159, выданных 01.07.10, сроком погашения по предъявлении, но не ранее 01.07.14, N 171, выданного 20.11.11, сроком погашения по предъявлении, но не ранее 20.10.12, NN 176-182, выданных 01.02.12, сроком погашения по предъявлении, но не ранее 01.07.14.

В связи с утратой истцом векселей ДВМ 147, ДВМ 148; ДВМ 159, ДВМ 171, ДВМ 176, ДВМ 177, ДВМ 178, ДВМ 179, ДВМ 180, ДВМ 181, ДВМ 182, на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 07 октября 2013 года по делу N 2-3186/2013, вступившим в законную силу 28 марта 2014 года, утраченные векселя были восстановлены и на Ответчика возложена обязанность выдать Истцу новые векселя, взамен признанных недействительными. Векселя были выданы Ответчиком 24.07.2014.

Судом установлено, что векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям статей 1 и 75 Положения "О переводном и простом векселе".

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" Прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Эти возражения могут опровергаться векселедержателем посредством представления любых не запрещенных законом доказательств (в том числе актом нотариуса о протесте векселя, актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, документом, выданным должником) (статьи 49, 50 ГПК РСФСР; статьи 52, 53 АПК РФ).

Кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим. Суду в этом случае необходимо исходить из правил статьи 406 Кодекса. Аналогичным образом суду следует оценивать доводы и возражения сторон тогда, когда требование платежа по векселю заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке.

Судом установлено, что требования о погашении вексельной задолженности были предъявлены ответчику не ранее 29.07.14 - по векселям N N 150-158 и не ранее 05.08.14 - по векселям NN 147-148, 159, 171, 176-182.

Истцом в обоснование надлежащего предъявления векселей к платежу представлены нотариальные акты о протесте векселей в неплатеже, согласно которым предъявление векселей было осуществлено в месте платежа, указанном в векселях.

Между тем, должником в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены какие-либо доказательства опровергающие обстоятельства надлежащего предъявления векселей к платежу, в связи с чем, довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для оплаты векселей подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями принятых на себя обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, доказательства оплаты по спорным векселям ответчиком не представлены.

Поскольку срок платежа по векселям наступил, а ответчик не представил доказательств оплаты векселей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания вексельного долга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вексельная сделка являлась притворной и выдача векселей носила безвозмездный характер, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были правомерно отклонены как несостоятельные.

При этом, законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000).

В материалах дела отсутствуют доказательства недействительности векселей, недобросовестности истца при приобретении или предъявлении спорных векселей. Таким образом, истец является законным держателем представленных векселей.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2015 года по делу N А40-130624/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев