Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 19АП-2852/15

город Воронеж

15 июля 2015 г.

Дело N А08-9995/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат "Большевик": Алипченкова А.Ф, представителя по доверенности б/н от 23.04.2015;

от Администрации муниципального района "Грайворонский район" Белгородской области Адаменко Е.А., представителя по доверенности N 01-05/1809и от 29.06.2015 (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат "Большевик" (ИНН 3108004214, ОГРН 1033101001328) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2015 по делу N А08-9995/2014 (судья Шульгина А.Н.) по иску Администрации муниципального района "Грайворонский район" Белгородской области (ИНН 3108002009, ОГРН 1023100644951) к закрытому акционерному обществу "Сахарный комбинат "Большевик" (ИНН 3108004214, ОГРН 1033101001328) о взыскании 6 519 715 руб. 50 коп. суммы задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка N3 от 25.02.2003,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района "Грайворонский район" Белгородской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сахарный комбинат "Большевик" (далее - ЗАО "Сахарный комбинат "Большевик", ответчик) о взыскании 6 519 715 руб. 50 коп. суммы задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка N 3 от 25.02.2003 за период с 25.02.2012 по 01.12.2014 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2015 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО "Сахарный комбинат "Большевик" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы полагает, что арендная плата не является регулируемой и ее размер является фиксированным, определенным в договоре, от Администрации муниципального района "Грайворонский район" Белгородской области предложений по внесению в договор изменений не поступало, соглашений об изменении размера арендной платы стороны не заключали, иного порядка определения арендной платы, а именно методики расчета также не согласовывали.

Кроме того, методика расчета арендной платы не основана на положениях договора аренды, противоречит разделу 2 договора аренды, которым определен порядок и способ внесения арендной платы ответчиком, чем нарушает пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, который указывает на то, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается также на то, что перепиской сторон и последующей постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 31:13:11020002:441, площадью 142 428 кв.м усматривается общая воля сторон, направленная на изменение размера арендуемого земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Сахарный комбинат "Большевик" доводы апелляционной жалобы поддержал, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации муниципального района "Грайворонский район" Белгородской области против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 08.07.2015.

После перерыва Администрация муниципального района "Грайворонский район" Белгородской области явку полномочных представителей не обеспечила.

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от Администрации униципального района "Грайворонский район" Белгородской области поступили возражения на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления главы администрации Грайворонского района Белгородской области N 47 от 25.02.2003 было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Сахарный комбинат "Большевик" (18.08.2003 прекратило деятельность в форме преобразования, в настоящее время ЗАО "Сахарный комбинат "Большевик") земельным участком общей площадью 645 440 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, Грайворонский район, Старый поселок. Этим же постановлением, по заявлению ответчика, указанный земельный был представлен ему в аренду, сроком на пять лет, для производственных целей.

Во исполнение постановления N 47 от 25.02.2003 между истцом и ответчиком 25.02.2003 был заключен договор N3 аренды земельного участка, согласно условий которого, ответчику был передан земельный участок общей площадью 645 440 кв.м, для производственных целей, расположенный по адресу: Белгородская область, Грайворонский район, Старый поселок.

Договор заключен на срок 5 лет с 25.02.2003 по 25.02.2008 (пункт 1.2 договора).

Арендатор (ответчик) вносит арендную плату за пользование земельным участком в ценах 2003 года в размере 334 338 руб. в год. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем - истцом в одностороннем порядке в случае изменения централизованно устанавливаемых базовых ставок арендной платы по решению органов государственной власти и по решению сессии районного Совета. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа следующего за текущим месяцем.

Из условий пункта 2.2 договора аренды следует, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения централизовано устанавливаемых базовых ставок арендной платы по решению органов государственной власти и по решению сессии районного Совета.

Соглашением N 16 от 05.02.2008 стороны продлили срок договора аренды на 6 лет, а именно до 05.02.2014.

Также стороны подписали Приложение к дополнительному соглашению, где согласовали расчет арендной платы за земельный участок, согласно которому арендная плата в год составляет 299 646 руб.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2004, имеет кадастровый номер 31:13:1102002:139 и разрешенное использование: для охранных, санитрано- защитных, технических и иных зон с особыми условиями земель промышленности и иного специального назначения. Договор аренды земельного участка и Дополнительное соглашение к нему были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы.

Соглашением от 05.02.2014 стороны расторгли договор аренды. Пунктом вторым Соглашения было определено, что ответчик обязан вернуть истцу земельный участок площадью 645 440 кв.м в течение 3 календарных дней с даты подписания соглашения.

Постановлением Правительства Белгородской области от 13.11.2010 N 388-пп были утверждены результаты кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности земель и земель иного специального назначения Белгородской области. Кадастровая стоимость земельного участка, переданного в аренду ответчику была определена в размере 129 436 537 руб. 60 коп. и согласно пункту 2. Постановления подлежит применению с 01.01.2011.

В связи с принятием и вступлением в законную силу указанного Постановления N 388-пп, истец в 2011 году направил ответчику расчет арендной платы, размер которой составил 2 588 731 руб. в год, а также уведомление о необходимости уплаты арендной платы в соответствии с представленным расчетом.

Однако ответчик продолжал вносить арендную плату в сумме 299 646 руб., земельный участок, после расторжения договора аренды истцу не вернул.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, соглашается с выводом суда области об удовлетворении заявленных требований истца, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре аренды земельного участка, в связи с чем к правовому регулированию данных отношений подлежат применению правила параграфа 1 Главы 34 Гражданского кодекса РФ, а также нормы Земельного кодекса РФ.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 3 указанного закона регулирует особенности установления размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования на которые переоформлено.

На основании вышеизложенного, императивная норма, устанавливающая предельный размер арендной платы для земельных участков, право аренды, на которые было переоформлено с права постоянного (бессрочного) пользования, введенная Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ, то есть после переоформления обществом права постоянного пользования и заключения договора аренды, распространяется на отношение сторон с момента ее вступления в силу (с 30.10.2007) ввиду регулируемости размера арендной платы и указания в договоре на возможность изменения размера арендной платы на основании федеральных нормативных актов.

Годовой размер арендной платы за использование земельных участков право постоянного (бессрочного) пользования на которые переоформляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьей 36 Земельного кодекса РФ, устанавливается в размере:

- 0,3 процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

- 1,5 процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте;

- 2 процента кадастровой стоимости иных арендуемых земельных участков (пункт 3 Порядка).

Таким образом, указанным Порядком установлены нормативные пределы арендной платы, применяемые к договорам, по которым право аренды возникло у землепользователей вследствие переоформления права постоянного (бессрочного) пользования после вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенных в установленном законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13).

Поскольку в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса РФ (данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В силу изложенного подлежит отклонению как основанный на неверном толковании вышеприведенных норм довод заявителя апелляционной жалобы о том, что порядок определения размера арендной платы может быть изменен только соглашением сторон.

Довод о том, что ответчик с методикой расчета арендной платы ознакомлен только после обращения в суд не соответствует действительности, поскольку в письмах истца в адрес ответчика от 12.05.2011 N 103, от 28.11.2011 N 1435 было указано нормативно-правовое обоснование и формула расчета арендной платы. Указанная методика применялась сторонами с 2011 года при отсутствии возражений со стороны ответчика.

Увеличение размера арендной платы в спорный период явилось следствием изменения размера кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Проверяя расчет задолженности, суд области установил, что расчет подлежащей взысканию суммы задолженности по арендной плате за период с 25.02.2012 по 01.12.2014 по договору аренды произведен истцом на основании постановления Правительства Белгородской области от 13.07.2009 N 247-пп, постановления Правительства Белгородской области от 13.11.2010 N 388-пп, что соответствует положениям статьи 424 Гражданского кодекса РФ, пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, пункту 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и правовой позиции, изложенной в пунктах 16 и 19 Постановления Пленума N 73 от 17.11.2011, а именно 129 436 537 руб. 60 коп. (размер кадастровой стоимости земельного участка) * 2% (процент кадастровой стоимости иных арендуемых земельных участков)= 2 588 730 руб. 74 коп. в год, 215 727 руб. 50 коп. в месяц. За период с 25.02.2012 по 01.12.2014 (33 месяца) с учетом произведенных в 2012 и 2013 оплат (599 292 руб.) задолженность составляет 6 519 715 руб. 50 коп. (215 727 руб. 50 коп. (ежемесячно арендная плата) * 33 мес. (период просрочки) - 599 292 руб.(оплата).

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно принял представленный расчет.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств своевременного внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за спорный период, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что перепиской сторон и последующей постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 31:13:11020002:441, площадью 142 428 кв.м усматривается общая воля сторон, направленная на изменение размера арендуемого земельного участка, и как следствие размер уплачиваемой арендной платы должен быть уменьшен, был предметом рассмотрения арбитражного суда области и правомерно отклонен им ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 31:13:1102002:139 прошел кадастровый учет, его границы определены в соответствии с требованиями законодательства, а значит, земельный участок сформирован в установленном законом порядке и передан ответчику.

Согласно кадастровой выписке от 27.11.2014 на земельный участок с кадастровым номером 31:13:1102002:139, площадью 645 440 кв.м, из него 14.07.2014 образован земельный участок с кадастровым номером 31:13:1102002:441, площадью 142 428 кв.м, сведения о котором носят временный характер. Оба земельных участка относятся к одной категории земель и имеют одинаковое разрешенное использование.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 31:13:1102002:139 площадью 645 440 кв.м, как в спорный период, так и в настоящее время, перестал существовать, был снят с кадастрового учета, либо фактически потерял или изменил свои физические свойства.

К тому же, после расторжения договора ответчик земельный участок с кадастровым номером 31:13:1102002:139 площадью 645 440 кв.м истцу не вернул, продолжив пользование им.

Выделение из земельного участка с кадастровым номером 31:13:1102002:139 площадью 645 440 кв.м земельного участка с кадастровым номером 31:13:1102002:441 площадью 142 428 кв.м, сведения о котором носят временный характер, не является препятствием для его использования ответчиком, в целях предусмотренных договором. В свою очередь ответчик не представил доказательств того, что в спорный период использовал земельный участок меньшей площадью. Сведений о внесении соответствующих изменений в договор аренды, материалы дела не содержат.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса РФ и статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ допустимым доказательством исполнения обязанности по возврату объекта аренды является документ о его передаче, подписанный сторонами.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 6 519 715 руб. 50 коп. сумму задолженности по договору аренды за период с 25.02.2012 по 05.02.2014 и арендную плату за фактическое использование арендуемого имущества.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было, в связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2015 по делу N А08-9995/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат "Большевик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых