Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 15АП-12567/15

город Ростов-на-Дону

20 июля 2015 г.

дело N А32-2537/2013

Судья Сулименко Н.В.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Балтимор"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 по делу N А32-2537/2013 об отложении судебного заседания в части объединения в одно производство для совместного рассмотрения жалобы ЗАО Банк "Советский" и ООО "ИСИДА" на действия арбитражного управляющего Огиря Е.Д. при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Балтимор-Краснодар"

по жалобе закрытого акционерного общества Банк "Советский" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Огиря Екатерины Дмитриевны, с требованием о её отстранении

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар",

принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Балтимор" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 по делу N А32-2537/2013, которым отложено судебное заседание.

В силу ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

В рамках данного дела обжалуется определение об отложении судебного заседания в части объединения в одно производство для совместного рассмотрения жалобы ЗАО Банк "Советский" и ООО "ИСИДА" на действия арбитражного управляющего Огиря Е.Д. при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Балтимор-Краснодар".

В силу ч.1, 3 ст.61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения, предусмотренные АПК РФ, обжалуются в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом.

Определение об объединении дел в одно производство предусмотрено ст. 130 АПК РФ, обжалование данного определения нормами АПК РФ не предусмотрено.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 5 § 1 Раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Данный Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде распространяется на подачу апелляционных жалоб.

Ввиду того, что апелляционная жалоба ООО "Торговый дом "Балтимор" и приложенный к ней документы поступили в суд апелляционной инстанции в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не подлежат возвращению подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 2 июля 2015 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В. Сулименко