Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 11АП-8252/15

г. Самара

20 июля 2015 г.

дело N А65-16896/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2015 об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления заявления о взыскании судебных расходов по делу N А65-16896/2012 (судья Андриянова Л.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" (ОГРН 1101690031200, ИНН 1657094550)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076),

третьи лица: Серебряков Евгений Вадимович, общество с ограниченной ответственностью "Региональный страховой Дом"

о взыскании 828 252 руб. 50 коп. страхового возмещения, расходов на оценку в размере 10 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" (далее - заявитель, ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании 70 000 руб. судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что в связи с рассмотрением дела заявитель как правопреемник истца имеет право на предъявление понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2015 ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов отказано, заявление возвращено.

ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и направить вопрос о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что срок на подачу заявления заявителем не пропущен, поскольку в рамках настоящего дела первоначально аналогичное заявление подавало общество с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом", в ходе рассмотрения заявления было установлено, что надлежащим заявителем должно выступать ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП".

По мнению заявителя, указанные обстоятельства являются существенными и уважительными, однако судом первой инстанции не были учтены при принятии обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из обстоятельств дела следует, что ООО "Региональный страховой дом" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 942 752 руб. страхового возмещения, расходов на оценку в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО "Региональный Страховой Дом" в порядке статьи 48 АПК РФ было заменено на ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2013 исковые требования ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 вышеуказанное решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2014 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А65-16896/2012 оставлено без изменения.

27.04.2015 ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО "Группа Ренессанс Страхование" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, было постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2014.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Последний день процессуального срока приходился на 20.09.2014.

Таким образом, предусмотренный законом срок предъявления заявления о возмещении судебных расходов по настоящему делу истек 20.09.2014.

С учетом того, что заявление о возмещении судебных расходов подано заявителем 27.04.2015, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем нарушен срок подачи заявления, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока судом первой инстанции рассмотрено и обоснованно оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 112, статьи 117 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах может быть восстановлен судом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков не устанавливает.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Заявление мотивировано тем, что последним судебным актом, принятым по существу, является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2015.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2015 рассмотрена кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015, вынесенные по заявлению ООО "Региональный страховой дом" о взыскании 70 000 руб. судебных расходов.

Суд первой инстанции правильно указал, что данный судебный акт не является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств уважительных причин, способствующих пропуску заявителю установленного срока, ходатайство о восстановлении процессуального срока судом первой инстанции правомерно оставлено без удовлетворения, заявление о взыскании судебных расходов на основании части 2 статьи 115 АПК РФ возвращено заявителю.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, обжалуемое определение является законным и обоснованным, нормы процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2015 об отказе в восстановлении пропущенного срока, для предъявления заявления о взыскании судебных расходов по делу N А65-16896/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина