Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 15АП-10418/15

город Ростов-на-Дону

20 июля 2015 г.

дело N А32-47681/2014

Резолютивная часть определения объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 20 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Провоторовой В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества совместное предприятие "Брянсксельмаш" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2015 по делу N А32-47681/2014 по заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Усть-Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619 о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Квиткина Дмитрия Валерьевича (ОГРНИП: 306235623600021) принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Квиткина Дмитрия Валерьевича (далее - должник) открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Усть-Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2015 по делу N А32-47681/2014 заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Усть-Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения N 8619 о включении требований в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Квиткина Дмитрия Валерьевича принято к рассмотрению. Назначена дата судебного разбирательства по рассмотрению заявления.

Не согласившись с определением суда от 20.05.2015 по делу N А32-47681/2014 ЗАО совместное предприятие "Брянсксельмаш" (далее - заявитель жалобы) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции принято два взаимоисключающих судебных акта по требованию заявителя (от 07.05.2015 и от 20.05.2015) о назначении к рассмотрению требования в деле о банкротстве и назначении рассмотрения требования в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, что влечет различные правовые последствия. Кроме того, заявителем пропущен срок на обращение в суд с требованием об установлении в реестр требований кредиторов должника.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2015 по делу N А32-47681/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От ЗАО СП "Брянсксельмаш" через отдел делопроизводства суда поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

АПК РФ содержит исчерпывающий перечень определений, которые могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из текста апелляционной жалобы следует, что апелляционная жалоба подана на определение о принятии заявления к производству суда и назначении судебного заседания по заявлению обжалование которого отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, АПК РФ не предусмотрено.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе ЗАО СП "Брянсксельмаш" на определение суда первой инстанции о принятии требования заявителя к производству суда и назначении судебного заседания по рассмотрению требования, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 ст. 150 АПК РФ.

Кроме того, доводам о пропуске ОАО "Сбербанк России" предусмотренного статьей 71 Закона о банкротстве срока на обращение в суд с требованием об установлении в реестр требований кредиторов должника ранее уже была оценка в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества совместное предприятие "Брянсксельмаш" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2015 по делу N А32-47681/2014.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева