город Ростов-на-Дону |
|
18 ноября 2015 г. |
дело N А32-47681/2014 |
Судья Емельянов Д.В.
рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества совместное предприятие "Брянсксельмаш"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2015 по делу N А32-47681/2014 о включении требований в реестр требований кредиторов
по заявлению ОАО "Сбербанк России"
об установлении требований кредитора
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Квиткина Дмитрия Валерьевича
принятое в составе судьи Гордюка А.В.
УСТАНОВИЛ:
ЗАО совместное предприятие "Брянсксельмаш" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2015 по делу N А32-47681/2014 о включении требований в реестр требований кредиторов.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу пункта 2 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, срок обжалования определения об установлении размера требований кредиторов в арбитражный суд апелляционной инстанции установлен в течение десяти дней со дня его вынесения.
Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 23.09.2015. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 24.09.2015, а днём его окончания является 07.10.2015.
Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана в электронном виде 02.11.2015, что подтверждается штампом отдела делопроизводства Арбитражного суда Ростовской области.
Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 2 ноября 2015 года возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья |
Д.В. Емельянов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-47681/2014
Должник: ИП Квиткин Дмитрий Валерьевич, Квиткин Д В
Кредитор: ВОЛКОВ АНДРЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, ЗАО "РемСельМаш", ЗАО СП Брянсксельмаш, КБ " Кубань Кредит", НП "ЦФОП АПК", ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "Сбербанк России, Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, Усть-Лабинское отделение (на правах отдела) Краснодарского отделения N8619 ОАО "Сбербанк России"
Третье лицо: Временный управляющий Волков А. А., ЗАО " РЕМСЕЛЬМАШ", ЗАО совместное предприятие "Брянсксельмаш", ЗАО СП "Брянсксельмаш", КВИТКИН ДМИТРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ", ООО коммерческий банк "Кубань Кредит", Росреестр по Краснодарскому краю, Волков А А, МИФНС N14 ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ, НП Объединение арбитражных управляющих "Авангард", УФРС по КК, Уч. должника ИП Квиткина Д. В.
Хронология рассмотрения дела:
14.12.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-47681/14
26.11.2015 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18665/15
18.11.2015 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19886/15
30.10.2015 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18816/15
12.08.2015 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8999/15
24.07.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10714/15
20.07.2015 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10418/15
10.07.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6008/15
23.06.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9133/15