Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-23089 по делу N А32-47681/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-23089

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества совместное предприятие "Брянсксельмаш" (далее - предприятие) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2017 по делу N А32-47681/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Квиткина Дмитрия Валерьевича (далее - должник, предприниматель), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы - общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Кубань Кредит" и публичное акционерное общество "Сбербанк России" - обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению предпринимателем 3 024 748,58 руб. в пользу предприятия в погашение задолженности общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" (далее - общество), а также о применении последствий недействительности сделок.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением судов апелляционной инстанции от 29.09.2017 и округа от 23.11.2017, требования удовлетворены; в качестве последствий недействительности сделок с предприятия в конкурсную массу должника взыскано 3 024 748,58 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3, статей 61.4, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемые операции совершены в течение месяца до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и в результате их совершения должник, являющийся единственным учредителем и генеральными директором общества, погасил задолженность общества перед предприятием, чем допустил преимущественное удовлетворение требований общества (письмо с просьбой об оплате долга от 03.12.204 N 297) перед требованиями других кредиторов должника, включенных в ту же очередь.

При этом судами отклонены доводы предприятия о совершении сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку предприятием не доказано, что такой способ оплаты долга использовался регулярно.

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу совместное предприятие "Брянсксельмаш" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.