Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 02АП-6447/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - образовательные организации - признание договора незаключенным - стационарное лечение - отпуск)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 02АП-6447/15

г.Киров

21 июля 2015 г.

А28-4033/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-3А"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2015 по делу N А28-4033/2015, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-3А" (ИНН: 4345051021, ОГРН: 1034316502351)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению

высшего профессионального образования "Вятский государственный гуманитарный университет" (ИНН: 4348008278, ОГРН: 1024301312650)

о признании договора незаключенным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-3А" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.07.2015 б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поэтому, исходя из того, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Кировской области 29 мая 2015 года, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истёк 29 июня 2015 года.

Однако, как видно из регистрационного штампа Арбитражного суда Кировской области, апелляционная жалоба на указанное решение подана обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление-3А" 10 июля 2015 года, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, и в качестве причины указывает на нахождение представителя истца на амбулаторно-стационарном лечении с 26.06.2015 по дату направления апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признаёт причины пропуска уважительными.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Иные причины, по которым пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы должен быть восстановлен, заявитель не указал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 АПК РФ решение суда по настоящему делу было направлено лицам, участвующим в деле в установленный законом срок.

Согласно сведениям с сайта "Картотека арбитражных дел" решение суда первой инстанции было опубликовано 30.05.2015.

Кроме того, из материалов дела следует, что представитель истца участвовал в судебном заседании 29.05.2015 при вынесении резолютивной части решения.

Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеуказанным арбитражный суд апелляционной инстанции признаёт названную обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление-3А" причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной, а ходатайство заявителя о восстановлении этого срока не подлежащим удовлетворению, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В качестве доказательства уплаты 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-3А" представило копию платежного поручения от 24.06.2015 N 242.

Вопрос о возврате названной государственной пошлины может быть решен арбитражным судом апелляционной инстанцией при предоставлении оригинала упомянутого платежного поручения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-3А" о восстановлении пропущенного срока отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев