Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 11АП-8513/15
г. Самара |
|
21 июля 2015 г. |
Дело N А72-577/2015 |
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола Матвеевой М.Н.,
без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2015 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Детская поликлиника "Здравица"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 мая 2015 года по делу N А72-577/2015 (судья Котельников А.Г.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (ИНН 7325096883, ОГРН 1107325003697), г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью Детская поликлиника "Здравица" (ИНН 7325105986, ОГРН 1117325005071), г. Ульяновск,
о взыскании долга по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
С учетом принятых судом первой инстанции уточнений ООО "Контакт" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО Детская поликлиника "Здравица" (далее - ответчик), о взыскании долга по договорам займа, в котором истец просил взыскать в свою пользу с ответчика:
по договору займа от 15.08.2011 сумму основного долга в размере 890 000 руб., проценты за пользование займом за период с 16.08.2011 по 13.01.2015 в размере 257 278 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 13.01.2015 в размере 96 389 руб. 73 коп.
по договору займа от 15.11.2011 - сумму основного долга в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2011 по 13.01.2015 в размере 6 558 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 13.01.2015 в размере 2 657,02 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 мая 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 260 названного Кодекса, апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Апелляционная жалоба подана в электронном виде.
Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.
Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В силу статьи 16 Кодекса требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года апелляционная жалоба принята к производству. На основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.
Поскольку к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения.
На основании изложенного и ввиду отсутствия доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, арбитражный апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица.
Руководствуясь статьями 148, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Детская поликлиника "Здравица" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 мая 2015 года по делу N А72-577/2015 оставить без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
О.И. Буртасова |
Судьи |
В.А. Морозов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-577/2015
Истец: ООО "Контакт"
Ответчик: ООО Детская поликлиника "Здравица"
Хронология рассмотрения дела:
30.10.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1249/15
23.09.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1263/15
14.08.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11833/15
04.08.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11109/15
21.07.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8513/15
05.05.2015 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-577/15