Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 11АП-11833/15 (ключевые темы: детская поликлиника - восстановление пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - отказ в восстановлении пропущенного срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 11АП-11833/15

г. Самара

14 августа 2015 г.

Дело N А72-577/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Детская поликлиника "Здравица"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 мая 2015 года по делу N А72-577/2015 (судья Котельников А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (ИНН 7325096883, ОГРН 1107325003697), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью Детская поликлиника "Здравица" (ИНН 7325105986, ОГРН 1117325005071), г. Ульяновск,

о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Детская поликлиника "Здравица" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 мая 2015 года по делу N А72-577/2015.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (пункт 2 статьи 114 АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции 05.05.2015, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 05.06.2015. Первоначально апелляционная жалоба подана через систему "Мой Арбитр" 04.06.2015, согласно штампу Арбитражного суда Ульяновской области.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 21.07.2015 на 09 час 50 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, в связи с непредставлением подлинника апелляционной жалобы.

Повторно поданная апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Детская поликлиника "Здравица" возвращена заявителю согласно определению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 в связи с нарушением ч.2 ст.257 АПК РФ, а именно апелляционная жалоба подана в нарушении установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя Арбитражный суд Ульяновской области.

24.07.2015 в Арбитражный суд Ульяновской области общества с ограниченной ответственностью Детская поликлиника "Здравица" поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ее заявитель ссылается на то, что сотрудником общества не выполнено поручение об отправке подлинника апелляционной жалобы к судебному заседанию, назначенному на 21.07.2015.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок, не представлены.

Пропуск срока подачи апелляционной жалобы обусловлен действиями самого заявителя, не явившегося в судебное заседание суда апелляционной инстанции 21.07.2015, в котором рассматривалась первоначально поданная апелляционная жалоба, и не представившего суду апелляционной инстанции подлинник апелляционной жалобы, что не является уважительной причиной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Принимая во внимание, что заявитель не доказал наличие обстоятельств, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок; соблюдение судом первой инстанции срока опубликования в сети "Интернет" и направления копии решения лицам, участвующим в деле, срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не признает указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и отказывает в его восстановлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд возвращает ее заявителю.

Представленная в электронном виде апелляционная жалоба не возвращается заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью Детская поликлиника "Здравица" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Детская поликлиника "Здравица" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.А. Морозов